Справа №22ц-1859-2009 року Головуючий в 1 інстанції Зубік В.В.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
2009 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Бугрика В.В. Суддів:Лісової Г.Є., Семиженко Г.В. при секретарі: Устименко Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного прокурора на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним,-
Сторонами укладено договір позики грошових коштів, згідно з умовами якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 10000 грн. на термін до 05 травня 2007 року.
З ціллю забезпечення зобов'язання за договором позики між сторонами був укладений договір застави земельної ділянки. В зазначений у договорі термін відповідач борг не повернув, тому ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду, просив звернути стягнення на предмет застави і визнати за ним право власності на заставлену земельну ділянку.
Рішенням суду позовні вимоги задоволені повністю.
Суд звернув стягнення на заставлене майно і визнав за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 6,17 гектарів, яка знаходиться на території Семенівської сільради Каховського району у межах згідно з планом, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Каховської районної держадміністрації від 12.01.2006 року №15.
В апеляційній скарзі Каховський міжрайонний прокурор просить скасувати це рішення, як незаконне, так як судом порушені норми матеріального і процесуального права, неповно з'ясовані обставини, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Постановляючи рішення суд виходив з того, що відповідач в забезпечення виконання договору позики надав у заставу належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,17 гектарів, розташовану на території Семенівської сільської ради. Оскільки відповідач зобов'язання не виконав, то суд звернув стягнення на предмет застави відповідно до ст. 590 ЦК України.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна, бо суд не взяв до уваги, що відповідно до вимог ст.576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно, що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Договір застави нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а право застави виникає з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до п.4 ст.133 ЗК України заставодержателем земельної ділянки сільськогосподарського призначення можуть бути лише банки.
Також, згідно п.15 перехідних положень до чинного Земельного кодексу України, не допускається купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок сільськогосподарського виробництва.
При розгляді справи суд не врахував зазначених вимог закону, що призвело до неправильного вирішення справи.
Суд розглянув справу без участі представника відділу земельних ресурсів (Держкомзему) у Каховському районі, який представляє інтереси держави в земельних правовідносинах.
За таких обставин колегія суддів вважає, що при розгляді справи в суді першої інстанції були порушені норми матеріального права і інтереси держави, що є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.
Керуючись ст.ст.303, 307, ч.1 п.п.4 ст.311 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора задовольнити частково.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 листопада 2007 року скасувати і справу направити на новий розгляд у той же місцевий суд іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.