УКРАЇНА Справа №808-2009 p. Головуючий в 1-й інстанції Сорочан Ю.О.
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач Бугрименко В.Г.
2009 року липня місяця 21 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого Годуна В.А.
Суддів Шевцової В.Г., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора Дмитрика С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 лютого 2009 року, -
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого у відповідності з ст. 89 КК України,
засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на 6 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи і з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
запобіжний захід - взяття під варту з 5 березня 2008 року.
постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у розмірі 1235 гривень 56 копійок.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і він засуджений за те, що у лютому 2008 року незаконно з метою збуту придбав і зберігав особливо-небезпечні наркотичні засоби -канабіс, частину якого вагою 3,454 г 26 лютого 2008 року в с. Долматовка Голопристанського району продав ОСОБА_2, за 25 гривень, а частину вагою 37,4 г , яку він придбав і зберігав з метою збуту, 5 березня 2008 року було вилучено працівниками міліції.
5 березня 2008 року ОСОБА_1 незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс вагою 3, 9 г, який зберігав за місцем проживання в с Долматовка Голопристанського району і в той же день продав ОСОБА_2, за 25 гривень.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на фабрикацію матеріалів кримінальної справи щодо нього, порушення права на захист під час досудового слідства так як обвинувачення йому пред'явлено без участі захисника. При цьому апелянт вказує, що злочину не вчиняв, а висновок суду про його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується лише на припущеннях. Просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. В доповненнях до апеляції засуджений просить врахувати ряд обставин, що пом'якшують його покарання, зокрема, стан його здоров'я і його матері, визнання вини та каяття і призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Заслухавши міркування прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, які спростовують доводи апеляції.
За даними оперативно-розшукової справи було прийняте рішення про проведення у ОСОБА_1 оперативних закупок наркотичних засобів, закупку яких було доручено за його згодою особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_2, що підтверджується відповідними постановами( а. с. 7, 34).
Для реалізації цих постанов ОСОБА_2, були видані гроші 25 лютого і 5 березня 2008 року у розмірі по 25 гривень з відображенням серій і номерів купюр. Під час останньої закупки купюри були оброблені спеціальним барвником. Факт проведення оперативних закупок був оформлений належним чином протоколами( а.с. 8-10, 35-37).
Свідок ОСОБА_2 на досудовому слідстві і в судовому засіданні дав покази, що дав згоду на пропозицію працівників міліції провести оперативні закупки наркотичних засобів у раніше незнайомого йому ОСОБА_1 26 лютого і 5 березня 2008 року він разом з працівниками міліції і понятими виїжджав в с. Долматовку Голопристанського району, де він заходив у вказане працівниками міліції подвір'я і купував у засудженого ОСОБА_1 канабіс за 25 гривень. Гроші на закупку наркотичних засобів йому видавали працівники міліції і останнього разу помічали купюри номіналом 5 і 20 гривень спеціальним барвником. Придбані наркотичні засоби він в присутності понятих передавав працівникам міліції.
Викладені цим свідком фактичні обставини справи проведення оперативних закупок наркотичних засобів підтвердили свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які приймали участь в оперативних заходах в якості понятих., а також свідок ОСОБА_6, який як працівник міліції реалізовував оперативно-розшукові заходи.
Відповідно до протоколу під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 5 березня 2008 року після проведення другої оперативної закупки було виявлено речовину рослинного походження і купюри грошей, зокрема, і номіналом 5 та 20 гривень, номери яких ідентичні з номерами, що були видані ОСОБА_2, для проведення другої закупки , а з рук ОСОБА_1 було зроблено змиви( а. с. 41).
За висновком експертиз видані ОСОБА_2 26 лютого і 5 березня 2008 року, а також вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 речовини рослинного походження є особливо-небезпечними наркотичними засобами - канабісом вагою відповідно 3, 454 г, 3,9 г і 37,4 г ( а. с 20-21,53-54, 62-63). На тампонах із змивом з рук ОСОБА_1 і купюрах грошей, використаних при другій закупці наркотичних засобів виявлено барвник, який має одну родову приналежність ( а. с. 72-73).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд правильно встановив фактичні обставини справи, перевіреним доказам дав належну правову оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1
Що стосується доводів засудженого про порушення його права на захист то і їх необхідно визнати безпідставними. Під час допиту його як підозрюваного він відмовився від участі захисника ( а.с. 93), а при пред'явленні йому обвинувачення був присутнім адвокат ОСОБА_7 на участі якого настояв сам засуджений ( а. с. 102). Перевіркою матеріалів справи не встановлено істотних порушень процесуального законодавства як під час досудового слідства по справі так і при її розгляді в суді, які були б підставою для скасування вироку. Це стосується і порядку та обставин пред'явлення засудженому обвинувачення.
При призначенні покарання суд дотримався вимог ст. 65 КК України. ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, вину у збуті наркотичних засобів не визнав, а тому доводи його апеляції щодо дійового каяття не заслуговують уваги. Покарання засудженому призначено в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України і підстав для призначення більш м'якого покарання немає.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення апеляції і скасування чи зміни вироку немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА .
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 4 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.