Справа №22ц-3217/09 Головуючий в 1 й інстанції - Маймур Ф.Ф.
Доповідач - Красвітна Т.П.
11 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Гайдук В.І.
суддів Дерев'янка О.Г., Красвітної Т.П.
при секретарі Лещинській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року ОСОБА_2 було відмовлено у роз'ясненні рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету, виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди (а.с.205-206).
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та 07 квітня 2009 року подав заяву про апеляційне оскарження, а 17 квітня 2009 року - апеляційну скаргу, в якій також ставить питання про поновлення процесуального строку оскарження (а.с.5-7).
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках передбачених ст. 293 ЦПК України.
Стаття 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2008, № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснив, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Зокрема, підлягає оскарженню ухвала про забезпечення позову, а не про відмову в забезпеченні; про відмову поновити пропущений процесуальний строк, а не про його поновлення; про визнання мирової угоди, а не про відмову в її визнанні тощо. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Таким чином, ухвала, постановлена відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, може бути оскаржена окремо від рішення суду лише у випадку роз'яснення цього рішення, а не у випадку відмови у роз'ясненні даного судового рішення.
За таких обставин справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду; в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 22.12.2008 року про відмову в роз»яснення судового рішення слід відмовити, повернувши її ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 209, 218, 293, 297 ЦПК України колегія суддів ,-
Зняти з розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського національного університету, виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування моральної шкоди.
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2008 року та повернути її апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.