Справа №3-6112/09
14.12.2009 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В., при секретарі Крошка В.М., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ПП «Анкол», проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.10.2009 року біля 13.55 годин ОСОБА_2 керуючи в м. Чернігові по проспекту Миру автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «ДЕО Матіс» д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку в результаті чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не погодився з протоколом, не визнав своєї вини та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі «Лексус» по правій крайній смузі та шукав місце для зупинки на стоянці, увімкнувши сигнал правого повороту. Він бачив як за ним рухався автомобіль «ДЕО Матіс». Знайшовши вільне місце в зв'язку з габаритами транспортного засобу він не може заїхати на стоянку праворуч з правого краю проїзної частини тому він взяв трохи лівіше та почав заїжджати на зупинку і відчув удар в праву задню частину. Вважає винним водія «ДЕО Матіса».
Водій автомобіля «ДЕО Матіс» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася по проспекту Миру в напрямку проспекту Перемоги на своєму автомобілі в правій смузі руху, а на середній смузі в кінці колони стояв автомобіль «Лексус» з увімкнутим сигналом правого повороту. Вона продовжила рух однак раптом «Лексус» почав повертати та перестроюватись на її смугу, вона загальмувала, однак уникнути зіткнення не вдалося.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що автомобіль «Лексус» хотів заїхати на парковку та не пропустив автомобіль «ДЕО Матіс», який рухався по правій смузі, тому і сталося зіткнення. Винним вважає водія автомобіля «Лексус»
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП, яка була підписана обома його учасниками і при цьому ніяких зауважень до її складання не надходило, протоколами огляду транспортних засобів та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки перед початком зміни напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, завчасно не зайняв крайнього правого положення на проїзній частині для повороту праворуч та при необхідності не звернувся за допомогою до інших осіб в зв'язку з великими габаритами транспортного засобу.
Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення в межах ст. 124 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1, 294 КУпАП,-
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд який постановив рішення по справі.