33-815/09
6 липня 2009 року Суддя апеляційного суду Одеської області Грищенко Л.Д., розглянувши апеляцію і матеріали справи відносно ОСОБА_1,
Постановою Великомихайловського районного суду Одеської області від 8 січня 2009 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на шість місяців за те, що 4.12.2008 року керуючи автомобілем, буксирував причіп, на який не мав талону техогляду.
В заяві ОСОБА_1 вказує, що до суду не викликався, про існування постанови не знав і отримав її лише в червні 2009 року. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, а в апеляційній скарзі просить змінити постанову і пом'якшити стягнення.
Вивчивши матеріали справи, доводи заяви і апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляція підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи, про прийняте рішення не знав. В порушення вимог ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана йому.
Згідно запису в матеріалах справи копію постанови ОСОБА_1 отримав в суді 12.06.2009 року (а.с. 3)
При таких обставинах ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, у зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.
Апеляція ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
ст. 121 ч. 1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, ч.3 ст. 121 КпАП України - за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що буксирував причіп, на який не мав талону технічного огляду, але адміністративна відповідальність ст. 121 КпАП України передбачена за не проходження технічного огляду, що не є тотожнім з відсутністю талону техогляду.
Крім того, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.3 ст. 121 КпАП України, за цією частиною статті він визнаний винним судом, але дані про те, що протягом року ОСОБА_1 вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч. 1 або ч.2 ст. 121 КпАП України в матеріалах справи також відсутні.
При таких обставинах, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю, так як відсутні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_1 правопорушення.
Керуючись ст. ст. 289, 293-294, 247 КпАП України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження і апеляцію задовольнити частково.
Постанову Великомихайловського районного суду Одеської області від 8 січня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.