10-909/09
25 июня 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего-судьи: Потанина А.А.
Судей: Слободяника И.К., Праведного В. Г.
С участием прокурора: Гожелова С. Г.
Адвоката: ОСОБА_2
Потерпевших: ОСОБА_3, ОСОБА_4
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области ОСОБА_5 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 16.06.2009 года которым удовлетворены жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и отменено постановление заместителя начальника отдела расследования особо важных дел и преступлений совершенных организованными группами СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины за недоказанностью их участия в совершении преступления по п.2 ст. 213 и п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины,
Постановлением судьи Приморского районного суда г. Одессы от 16.06.2009 года удовлетворена жалоба ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и отменено постановление заместителя начальника отдела расследования особо важных дел и преступлений совершенных организованными группами СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины за недоказанностью их участия в совершении преступления по п.2 ст. 213 и п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
Основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела послужил тот факт, что 09.12.2004 года примерно в 03.00 часа в с. Богатое Измаильского района Одесской области неустановленные лица в масках, действуя из корыстных побужденпий проникли в дом № 36 по ул. Шевченко, где проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_4, напали на потерпевших с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели принадлежащим потерпевшим ювелирными изделиями и денежными средствами на общую сумму более 50000 гривен. За совершенное преступление к уголовной ответственности были привлечены ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13
В своей апелляции прокурор Гожелов С. Г. просит постановление Приморского районного суда г. Одессы от 16.06.2009 года - отменить, направить уголовное дело органу следствия для организации дальнейшего расследования и выполнения указаний суда, изложенных в постановлении.
В обосновании своих доводов ссылается на то, что 31.03.2006 года приговором Измаильского городского районного суда Одесской области ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевших и осуждены к лишению свободы сроком на 8 лет каждый. Определением апелляционного суда Одесской области от 10.10.2006 года приговор отменен, как необоснованный, дело возвращено для организации проведения дополнительного расследования, а осужденные освобождены из-под стражи. Дополнительное расследование проводилось следователями, которыми в полном объеме были выполнены указания апелляционного суда Одесской области, а также выполнены и дополнительные следственные действия, направленные на доказывание причастности обвиняемых к совершению разбойного нападения на потерпевших. 26.12.2007 года уголовное дело было прекращено в отношении данных лиц, а само уголовное дело, по факту совершения преступления, направлено в СО Измаильского горотдела для организации дальнейшего расследования. Отменяя постановление о прекращении уголовного дела в отношении лиц от 26.12.2007 года, суд первой инстанции указал, что органу следствия необходимо допросить свидетеля ОСОБА_14, провести ДНК матери ОСОБА_11, провести дополнительную экспертизу на предмет принадлежности волокон на одежде потерпевших и всех нападавших, установить личность сокамерника, находившегося вместе с ОСОБА_7 в Измаильском ОСИ, установить личность сестры ОСОБА_8 и допросить ее по известным со слов последнего обстоятельствам разбойного нападения. Судом оставлен без внимания тот факт, что уголовное дело существует и расследуется, в его рамках проведения указанных судом следственных действий возможно без ущерба для самого дела. Отмена же постановления о прекращении уголовного дела в отношении лиц, повлечет возобновление сроков досудебного следствия, которые могут быть установлены прокурором в пределах одного месяца. В то же время проведение экспертизы ДНК в рамках этого срока невозможно. На данный момент по уголовному делу истекли сроки досудебного следствия, в связи с чем, после завершения месячного срока дополнительного расследования, который будет установлен прокурором, продление срока досудебного следствия делу будет невозможным, а проведение следственных действий по нему - незаконным. На момент прекращения дела по нему истекло 17 месяцев 14 дней срока следствия.
Заслушав поданную апелляцию, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, исследовав представленные материалы и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Как видно из постановления судьи, из представленных материалов дела причастность ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 нашла свое подтверждение в совершении данного преступления в следующих
Признательными показаниями ОСОБА_7 в совершении преступления с участием его защитника, подтверждение этих показаний на очной ставке в присутствии других обвиняемых и защитников, при производстве воспроизведения обстановки события преступления, в судебном заседании.
Свидетель ОСОБА_15, в период содержания в ИВС, со слов ОСОБА_9 узнал об участии ОСОБА_9 в совершении преступления. В деле имеются и другие доказательства виновности всех обвиняемых.
Не смотря на это, уголовное дело прекращено не в отношении конкретных лиц, а полностью. При наличии события преступления уголовного дела в настоящее время нет, т.к. оно прекращено, и следствие в дальнейшем не ведется.
В указанном одностороннем необъективном постановлении защищены интересы обвиняемых, а интересы потерпевших не приняты во внимание и остаются незащищенными, указанное постановление о прекращении уголовного дела является немотивированным, чем нарушены требования ст. 214 УПК Украины.
Анализ истребованных судом материалов дела позволил суду первой инстанции сделать вывод о необоснованности, преждевременности вынесения решения, принятого заместителем начальника отдела расследования особо важных дел и преступлений совершенных организованными группами СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6, т.к. не дана оценка части обстоятельств, а именно: не допрошен свидетель ОСОБА_14, видевший нападавших лиц у машины, сразу после совершения преступления; не проведена экспертиза ДНК матери ОСОБА_11, для того, чтобы исключить ошибку экспертизы принадлежности шапки ОСОБА_11; не проведена дополнительная экспертиза на предмет принадлежности волокон на одежде потерпевших и всех нападавших; не установлена личность сокамерника, находившегося вместе с ОСОБА_7 в Измаильском ОСИ; не установлена личность сестры ОСОБА_8
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о преждевременности вынесении обжалуемого постановления и как следствие - неправомерности вынесения постановления о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины с недоказанностью их участия в совершении преступления по п.2 ч.213 и п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
С учетом данных обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу, что местный суд учел все обстоятельства по данному делу и принял решение, согласно требованиям действующего законодательства, в связи с чем, данное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора Гожелова С. Г. - оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Приморского районного суда г. Одессы от 16.06.2009 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на постановление заместителя начальника отдела расследования особо важных дел и преступлений совершенных организованными группами СУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_6 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины за недоказанностью их участия в совершении преступления по п.2 ст. 213 и п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины - оставить без изменения.