29 травня 2009 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
• - головуючого судді - Заїкіна А.П.,
• - суддів: Мизи Л.М., Черевка П. М., з участю секретаря - Трошина К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про захист прав споживача і визнання договорів недійсними за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» (далі - Товариство) на ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі, -
встановила:
2 березня 2009 року ОСОБА_2 звернувся, до суду з вищевказаним позовом (а. с. 2 - 6).
09.03.09 р. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області постановив ухвалу про відкриття провадження у вищеназваній цивільній праві (а. с. 86).
Не погодившись з вищевказаною ухвалою ТОВ «Житловий Альянс» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як прийняту з порушенням правила підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.
Доводи апеляційної скарги про те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням ст. 112 ЦПК спростовуються матеріалами справи.
Із матеріалів справи вбачається, що 28, 04.06 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Житловий Альянс» були укладені договори № 004406, 004407, 004408 (далі - Договір). Стаття 10.1 кожного договору та ст. 12.1 Додатку № 2 до кожного договору (а. с. 10, 13, 15, 18, 20, 23) вказують на те, що сторони зобов'язуються розв'язувати всі суперечки, що виникають в процесі виконання даного Договору шляхом переговорів, а у випадку, коли немає можливості врегулювання спору шляхом переговорів спір передається на розгляд суду за місцем знаходження Фірми згідно з чинним законодавством. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при укладанні Договору договірна підсудність була встановлена відносно спорів, які стосуються виконання умов договору, а не спорів відносно укладання договору.
Справа № 22ц-2439/09 Категорія - ЦПК
Головуючий у першій інстанції - Кочко В.К.
Доповідач - Заїкін А.П.
Статті 307, 312 ЦПК передбачають право апеляційного суду відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Враховуючи зазначені вимоги цивільно - процесуального законодавства, вимоги ст. 10. 1 Договорів та ст. 12.1 Додатків № 2 до Договорів, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв ухвалу від 09.03.08 р. без порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, а цивільну справу повернути суду першої інстанції для розгляду по суті.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» відхилити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 березня 2008 року залишити без змін. Цивільну справу повернути суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.