Справа № 2-3071/11
6/212/117/21
26 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Чорного І.Я.,
за участі секретаря судового засідання Ліску А.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред'явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
29 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Брайт Інвестмент" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред'явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обгрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року у справі № 2-3071/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн..
Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .
За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
В матеріалах кредитної справи №8/2007/980-К-6065-ПП, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-3071/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн.
У зв'язку з викладеним заявник просить замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" яка вибула на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" та поновити строк пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа.
Представник заявника ТОВ "Брайт Інвестмент" звернувся до суду з заявою в якій просив справу розглянути у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що у відповідності до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року у справі № 2-3071/11, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" 26812 грн. 27 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, а також судові витрати у сумі 388,12 грн..
Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП", згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» .
За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 8/2007/980-К-6065-ПП від 18 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2013 року станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.
Стаття 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, яка являлися боржниками Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", включно і до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються в тому числі у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Разом з тим, оскільки виконавчий лист після його повернення державним виконавцем, на адресу стягувача не надходив, отже його було втрачено, а тому суд вважає за необхідне видати новому стягувачу дублікат виконавчого листа для примусового стягнення суми заборгованості та поновити строк на його пред'явлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд
замінити сторону стягувача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2013 року по справі № 2-3071/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".
Поновити строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-3071/11.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя І. Я. Чорний