Номер провадження: 11-кп/813/1287/21
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
23.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року, в якому ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.05.2018 року виправлено описку, по кримінальному провадженні №12015160150003334 від 23.12.2015 року відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.07.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2014 року умовно - достроково звільнено на не відбутий термін 1 рік 8 місяців 24 дня,
-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;
-за ст. 348 КК України у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на тринадцять років.
Строк основного покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі обчислено з 23 грудня 2015 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання ОСОБА_8 строк його попереднього ув'язнення з 23 грудня 2015 року по 18 травня 2017 року, виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено тримання під вартою.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , стягнуто з обвинуваченого на його користь: а саме матеріальну шкоду в розмірі 15682, 11 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 , стягнуто з обвинуваченого на його користь моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Вирішено питання процесуальних витрат.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку та істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржуваний вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.05.2018 року скасувати, кримінальне провадження закрити у зв'язку із недоведеністю його вини.
23.07.2021 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що під час його затримання 23.12.2015 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно нього було застосовано фізичне насильство протягом 5 годин, про що він також зазначав у своїх показах під час допиту в суді першої інстанції.
Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, серед іншого та, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.
В свою чергу, п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України встановлює, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів, вчинених, серед іншого, працівником правоохоронного органу.
При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.
Так, в п.п. 64-65 рішення «Шевченко проти України» від 04.04.2006 (заява №32478/02) ЄСПЛ обґрунтовано зазначив, що мінімальна вимога до «ефективної судової системи» полягає в тому, що особи, відповідальні за проведення слідства, мають бути незалежні від тих, які причетні до подій, які розслідуються. Мається на увазі ієрархічна або інституційна незалежність, а також практична незалежність (також рішення у справі Paul and Aundrey Edwards v. the United Kingdom, №46477/99, п. 70, ЄСПЛ 2002-II, та рішення у справі Mastromatteo v. Italy, №37703/97, пп. 90, 94 та 95, ЄСПЛ 2002-VIII).
Таким чином, враховуючи повідомлену обвинуваченим ОСОБА_8 в судовому засіданні інформацію щодо застосування відносно нього з боку працівників Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області фізичного насильства під час його затримання 23 грудня 2015 року, колегія суддів вважає за необхідне доручити ТУ ДБР, розташованому в м. Миколаєві, провести дослідження фактів, викладених в його усній заяві шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
При цьому, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідним зобов'язати ТУ ДБР надати апеляційному суду копію прийнятого за результатами розгляду скарги процесуального рішення.
Керуючись статтями 24, 214, 206, 350, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Доручити ТУ Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового засідання в суді апеляційної інстанції щодо вчинення фізичного насильства відносно ОСОБА_8 під час його затримання 23 грудня 2015 року працівниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області шляхом внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.
Зобов'язати службових осіб ТУ Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві надати апеляційному суду копію прийнятого процесуального рішення, за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4