Номер провадження: 11-кп/813/1217/21
Номер справи місцевого суду: 522/11807/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
09.07.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про дозвіл на перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового засідання поза межами скляної огорожі,
встановив:
Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.
Термін відбування покарання обчислено з дня взяття під варту, тобто з 22.05.2018, в термін покарання зараховано час фактичного затримання з 20.05.2018 по 22.05.2018.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з прийнятим рішенням, обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він, посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку, просить оскаржуваний вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив усне клопотання, в якому зазначив про можливість перебування обвинуваченого під час апеляційного розгляд провадження поряд зі своїм захисником.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , який підтримав заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, апеляційний суд дійшов висновків про таке.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях, зокрема «Свінаренко та Сляднєв проти Росії» та «Лабіта проти Італії», «В'ячеслав Білоусов проти Росії» констатував, що тримання обвинувачених в певних випадках в металевій клітці, або навіть скляному боксі - є порушенням ст. 3 та ст. 6 Конвенції про захист прав людини.
Отже перебуваючи за скляною огорожею, підозрюваний ОСОБА_9 позбавлений можливості отримувати якісну правову допомогу під час апеляційного розгляду, оскільки знаходиться на значній відстані від свого захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, а саме користуватися документами, що є у розпорядженні сторони захисту, робити необхідні нотатки.
Оскільки перебування обвинуваченого ОСОБА_7 за межами скляної огорожі в судовому засіданні не може нести загрозу іншим учасникам апеляційного розгляду, тому клопотання його захисника підлягає задоволенню.
Керуючись статями 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 350, 405, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Зобов'язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання ОСОБА_7 , забезпечити участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019,поза межами скляної огорожі зали судових засідань №10 безпосередньо поряд з його захисниками ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4