Справа № 148/1994/20
Провадження №22-ц/801/1747/2021
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
26 липня 2021 рокуСправа № 148/1994/20м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
Судді -доповідача Сопруна В.В.,
Суддів Панасюка О.С., Стадника І.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна представника ОСОБА_1 - Кравець В.А. на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року, по якій не було сплачено судовий збір.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.
Судовий збір в розмірі 2301,69 грн слід було перерахувати за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA478999980313101206080002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Копія зазначеної ухвали 13 липня 2021 року направлялась на адресу ОСОБА_1 , яка вказана в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом у справі та рекомендованим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З дня надходження апеляційної скарги до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги. Представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець В.А. має доступ до системи електронний суд, проте цікавості до даної справи не проявляла.
Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно ч.2, 6, 7 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кравець Віти Анатоліївни на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Суддя-доповідач В.В. Сопрун
Судді О.С. Панасюк
І.М. Стадник