Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 295/14409/20
Провадження № 2/273/108/21
26 липня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом представника позивача Гостєвої Євгенії Вікторівни, що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
30.11.2020 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Гостєва Є.В., звернулася з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 425093916 в розмірі 7632,00 грн. та судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Позов мотивований тим, що 17.10.2018 року між відповідачкою та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було укладено кредитний договір № 425093916. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідачки. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги за даним кредитним договором на підставі укладеного між ним та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу №20190103, згідно якого із 03.01.2019 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стала новим кредитором ОСОБА_1 . Відповідачка всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконала свої зобов'язання, після відступлення права вимоги остання не здійснила жодного платежу з метою погашення заборгованості, у зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 7632,00 грн..
Ухвалою судді Баранівського районного суду від 04.02.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, справу призначено до розгляду по суті з повідомленням сторін, роз'яснено відповідачу - наслідки неподання відзиву на позов у встановлений судом строк (а.с. 72 ).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та на підставі наявних в справі доказів, задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена, що підтверджується поштовим повідомленням. Відзиву у встановлений судом строк не подала. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню.
Так, судом встановлено, що 17 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір № 425093916, відповідно до умов якого, Товариство зобов'язалось надати позичальнику кредит на суму 5250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірах, визначених п. 1.4 договору ( а.с. 13 - 16) .
Згідно пункту 1.2 спірного договору, строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Зазначений договір укладений між сторонами в електронній формі.Згідно пункту 4.1 спірного кредитного договору сторони узгодили, що невід'ємною частиною цього договору є «Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись Правил, текст який розміщений на сайті Товариства: www.moneyveo.ua. Пунктом 4.2 зазначеного договору сторони передбачили, що вони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством (заснованих як на першому договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між позичальником і Товариством у майбутньому) в якості електронного підпису Позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та пароль Особистого кабінету. Пунктом 4.7 спірного договору передбачено, що позичальник підтверджує, що: - отримав від Товариства до укладення цього договору інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України; - отримав кредит не на споживчі цілі; - інформація надана Товариством з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позивальником суті фінансової послуги без нав'язування її придбання.
Згідно графіку розрахунків до кредитного договору № 425093916 від 17 жовтня 2018 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 (додаток № 1 до договору), сукупна вартість кредиту складає 146,80 % від суми кредиту (у процентному вираженні) або 7707,00 (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом 49,80 % від суми кредиту або 2457,00 грн. та суму кредиту 5250,00 грн. ( а.с. 16).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства - стаття 628 ЦК України.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронні правочини оформляються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею ( статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).
Положеннями статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно із ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті Товариства: www.moneyveo.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Стаття 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановила, що у договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) умови дострокового розірвання договору; 7) інші умови, визначені законодавством.
З огляду на викладене, на підставі ст.ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень ЗУ «Про електронну комерцію», суд дійшов висновку, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою в електронному вигляді укладений кредитний договір.
Аналогійчний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/556/19.
Зі змісту зазначено кредитного договору вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму позики, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що кредитний договір підписаний відповідачкою шляхом накладення електронного підпису шляхом використання логіну особистого кабінету та пароля особистого кабінету, що передбачено п. 4.2. кредитного договору. Сторони договору досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, зокрема щодо суми кредиту, терміну дії кредитного договору та терміну погашення кредиту, а також розміру відсотків за користування кредитом.
Доказів протилежного матеріали справи не містять.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги, зокрема до відповідачки. 03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги до боржників по сплаті суми боргу з кредитними договорами, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, укладеними між Кредитором та Боржниками (а.с. 17-31).
Згідно п. 2.2. договору факторингу Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржника на виконання вимоги. Разом з правом вимоги до Фактора переходять всі права Клієнта з кредитним договором. Згідно п. 4.1 договору право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідного реєстру прав вимог, по формі встановленій цим договором.
Відповідно до витягу Реєстру прав вимоги до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 7632,00 грн. (а.с. 37).
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не сплачує.
За наданим позивачем розрахунком, у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 зобов'язань у неї виникла заборгованість, яка за період з 30.01.2019 року по 31.10.2020 року складає 7632,00 грн. (а.с. 39).
Листом від 08.02.2019 року за вих. №003120696-1 на адресу відповідача від імені «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором № 425093916 від 17 жовтня 2018 року ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів". Крім того, повідомлено відповідача про наявність заборгованості за вказаним договором та роз'яснено порядок її погашення (а.с. 38 ).
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів
Умовами кредитного договору обумовлено, що кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та внести плату за кредитом.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачкою не надано доказів в спростування заявлених позовних вимог , правом на подання відзиву остання не скористалася.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 7632,00 грн..
Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 89, 141, 258, 259, 263, - 265, 273, 354 ЦПК України, та ст.ст. 526, 530, 546, 611, ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 01032, м. Київ, вул.. Симона Петлюри,30, IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 425093916 в розмірі 7632,00 грн., яка складається з 5250,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2382,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя : О.В. Васильчук