Ухвала від 26.07.2021 по справі 648/3/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/819/316/21

Єдиний унікальний номер справи: 648/3/18

УХВАЛА

розгляд справи у режимі відеоконференції

26 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кузнєцової О.А.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь представника Міністерства оборони України у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasyCon при розгляді апеляційної скарги заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Херсона до Білозерської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку заступник військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України подав апеляційну скаргу.

Судовий розгляд вказаної цивільної справи призначений на 27 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Згідно ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

22 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції в електронній формі надійшло клопотання представника Міністерства оборони України Дідуха Степана Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ЄЦП у сервісі EasyCon.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

Згідно ч. 5 ст. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи гарантії держави щодо забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи з урахуванням обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника Міністерства оборони України Дідуха Степана Петровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника Міністерства оборони України Дідуха Степана Петровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розгляді справи в призначеному на 27 липня 2021 року о 16 годині 00 хвилин судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали негайно направити Дідуху Степану Петровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.А.Кузнєцова

____________ В.В.Майданік

Попередній документ
98537937
Наступний документ
98537939
Інформація про рішення:
№ рішення: 98537938
№ справи: 648/3/18
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.02.2026)
Дата надходження: 08.10.2025
Розклад засідань:
10.01.2020 10:00 Білозерський районний суд Херсонської області
04.02.2020 11:00 Білозерський районний суд Херсонської області
02.03.2020 10:00 Білозерський районний суд Херсонської області
25.03.2020 09:00 Білозерський районний суд Херсонської області
27.04.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
25.05.2020 13:00 Білозерський районний суд Херсонської області
20.07.2020 11:00 Білозерський районний суд Херсонської області
07.08.2020 10:00 Білозерський районний суд Херсонської області
01.09.2020 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
23.09.2020 13:00 Білозерський районний суд Херсонської області
14.12.2020 10:00 Херсонський апеляційний суд
27.07.2021 16:00 Херсонський апеляційний суд
22.09.2021 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
13.10.2021 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
16.11.2021 14:00 Білозерський районний суд Херсонської області
08.12.2021 13:00 Білозерський районний суд Херсонської області
12.01.2022 13:00 Білозерський районний суд Херсонської області
26.01.2022 15:00 Білозерський районний суд Херсонської області
22.02.2022 15:00 Білозерський районний суд Херсонської області
09.02.2026 11:35 Херсонський міський суд Херсонської області
04.05.2026 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГРИМЕНКО ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАС А В
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУГРИМЕНКО ВАЛЕНТИН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
РИБАС А В
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Бешевець Юлія Миколаївна
БІЛОЗЕРСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Білозерська РДА
Бондаренко Раїса Сергіївна
Лукашвілі Наталія Анатоліївна
Сінюхіна Любов Юріївна
позивач:
Квартирно-експлуатаційний відділ м. ХЕРСОН
Квартирно-експлуатаційний відділ м.Херсона
Квартирно-експлутаційний відділ м.Херсона
Міністерство оборони України
інша особа:
Фінкевич Володимир Григорович
представник позивача:
Військова прокуратура Херсонського гарнізону Південного регіону України
Лагута В"ячеслав Анатолійович
прокурор:
Зубков Владислав Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕЗДРАБКО В О
КУЗНЄЦОВА О А
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАЙДАНІК ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
третя особа:
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "ПРИВАТБАНК"
Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління Держгеокадастру у Херсонській області