Справа № 603/392/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/11/21 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 с. 178 КУпАП
26 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області
14 липня 2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
20 липня 2021 року голова Монастириського районного суду Тернопільської області направив до Тернопільського апеляційного суду подання, за змістом якого просить вирішити питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду.
У поданні вказує про неможливість проведення автоматизованого розподілу справи між суддями у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки судді Іванчук В.М. та Галіян І.М. заявили самовідвід у даній справі, а суддя Гудкова Ю.Г. З 02 серпня 2021 року по 20 серпня 2021 року перебуватиме у щорічній відпустці.
Ознайомившись з доводами, наведеними у поданні голови суду щодо зімни підсудності, приходжу до переконання про відсутність підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.
За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.
Кодекс України про адміністративні правопорушення, приписами якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає повноважень апеляційного суду щодо зміни територіальної підсудності даної категорії справ про адміністративні правопорушення.
З урахуванням наведеного, вважаю що подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області задоволенню не підлягає і його слід повернути.
На підставі наведеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2, 7 КУпАП -
В задоволенні подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП - відмовити.
Суддя