Ухвала від 26.07.2021 по справі 234/2711/21

Єдиний унікальний номер 234/2711/21

Номер провадження 22-ц/804/2176/21

Єдиний унікальний номер 234/2711/21 Головуючий у 1 інстанції Лебединець Г.С.

Номер провадження 22-ц/804/2176/21 Доповідач Корчиста О.І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №234/2711/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

встановив:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову наступним шляхом: зобов'язано ОСОБА_5 не змінювати без згоди ОСОБА_3 , місце фактичного проживання дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов'язано ОСОБА_5 два рази на тиждень надавати актуальну інформацію про місце перебування дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами зв'язку (телефоном, мессенджерами або електронною поштою) на вказані у позові контакти; зобов'язано ОСОБА_5 , з метою контролю за станом здоров'я, можливість доступу ОСОБА_3 , до дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на нейтральній території у місті Краматорську Донецької області у присутності матері ОСОБА_1 , протягом 2 (двох) разів на тиждень по 2 (дві) години кожне побачення у межах часу з 10-00 год. до 20-00 год. узгоджених між сторонами днів тижня з урахуванням часу перебування позивача на території України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, визначено ставку судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет» установлено в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в розмірі 2270 гривень.

Отже, з урахуванням норм діючого законодавства, скаржнику пропонується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 454 гривні (2270*0,2%=454).

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA688999980313161206080005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі №234/2711/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, про визначення способів участі батька у вихованні дитини, залишити без руху.

Надати ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_8 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста

Попередній документ
98537773
Наступний документ
98537775
Інформація про рішення:
№ рішення: 98537774
№ справи: 234/2711/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Донецький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.11.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні, про визначення способів участі батька у вихованні дитини
Розклад засідань:
29.04.2021 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
02.06.2021 09:30 Краматорський міський суд Донецької області
09.06.2021 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
14.07.2021 10:30 Краматорський міський суд Донецької області
22.07.2021 14:00 Краматорський міський суд Донецької області
26.08.2021 09:30 Донецький апеляційний суд
03.09.2021 10:00 Краматорський міський суд Донецької області
22.12.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
22.03.2023 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ІСАЄВА ДІАНА АРКАДІЇВНА
КОРЧИСТА ОЛЕСЯ ІВАНІВНА
ЛЕБЕДИНЕЦЬ ГАННА СЕРГІЇВНА
МАЧУСЬКИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Фоменко Яна Євгенівна
заявник:
Верховний Суд
Рахман Мохаммад Шахінур
представник відповідача:
Крушинський Валентин Валентинович
представник позивача:
Берзінь Сергій Людвигович
представник третьої особи:
Остроушко Вікторія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАНУРНА О Д
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
НИКИФОРЯК Л П
ПАПОЯН ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ХЕЙЛО ЯНА ВАЛЕРІЇВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ