22-ц/804/2203/21
263/11559/18
Головуючий в 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Доповідач: Зайцева С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 липня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексій Андрійович, про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда О. А., про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.
Статтею 356 ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме третю особу: приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Чекіда Олексія Андрійовича, його місцезнаходження не зазначено.
Копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, із зазначенням всіх учасників, не надано.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 травня 2021 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Донецького
апеляційного суду С.А. Зайцева