(вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/1087/21
Провадження №2-о/751/36/21
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Пожилової О. В.
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 (не прибула)
представник заявника - адвокат Кашуба М.О. (не прибув)
заінтересована особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (не прибула)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин
І. Стислий виклад позиції заявника.
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був троюрідним братом позивачки.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 02.02.2021 року позивач звернулася до державного нотаріуса Другої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлого троюрідного брата ОСОБА_2 . У видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, у зв'язку з відсутністю доказів про те, що померлий ОСОБА_2 є її братом. Зазначає, що будь-яких родичів, окрім неї померлий ОСОБА_2 не мав, тому похованням займалася вона. Родинні відносини підтверджуються показами свідків та письмовими документами. Тому, заявник змушена звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі.
У судовому засіданні 23.03.2021 року заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заяву про встановлення факту родинних відносин підтримали. Додатково заявник пояснила, що її дошлюбне прізвище
« ОСОБА_4 », яке є і прізвищем при народженні, підтверджується свідоцтвом про народження та документом загсу про укладення шлюбу та розірвання шлюбу. Батьки брата ОСОБА_2 померли, інших спадкоємців немає, тому вона його поховала.
Представник заінтересованої особи - Другої Чернігівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, до суду надіслано заяву про розгляд справи без участі представника контори, щодо задоволення заяви покладаються на розсуд суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Храковичі, Гомельської області, батьками зазначені :
в графі батько - ОСОБА_6 , в графі мати - ОСОБА_7 (а.с. 12).
Батько заявника помер у 2012 році, мати у 2019 році, що підтверджується свідоцтвами про смерть.
Відповідно до довідки відділу загсу Буда-Кошельовського райвиконкому № 349 від 27.04.2021 року, ОСОБА_5 22.09.1975 року уклала шлюб із ОСОБА_8 , та вибрала прізвище - ОСОБА_9 . Шлюб розірвано 29.12.1983 року Новозаводським відділом загсу м. Чернігова ( а.с. 59)
ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синск, Лоєвського району, Гомельської області , батьками зазначені: в графі батько - ОСОБА_10 , в графі мати - ОСОБА_11 (а.с. 41).
Його батько помер у 2007 році, мати у 2010 році, що підтверджується свідоцтвами про смерть.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 2367 від 20.08.2020 року (а.с. 8).
Згідно із свідоцтвом про поховання від 10.08.2020 року № НОМЕР_2 , поховання ОСОБА_2 здійснила ОСОБА_1 (а.с.15).
Згідно із довідкою КП «Новозаводське» від 23.09.2015 № 5217 ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).
За інформацією Другої чернігівської державної нотаріальної контори, лист № 438/01-16 від 03.03.2021 року, спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «..суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Досліджені у судовому засіданні свідоцтва про народження заявника- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідка загсу щодо прізвища заявника до та після шлюбу, свідоцтва про смерть батьків, докази на підтвердження підтримання родинних стосунків та здійснення поховання ОСОБА_2 , відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , дають суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки ступінь спорідненості визначає право спадкування. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, а отже вимоги заявника слід задовольнити.
Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється троюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19, код ЄДРПОУ 02901765 )
Повний текст рішення суду виготовлено 19 липня 2021 року
Суддя С. М. Ченцова