Справа№751/1164/21
Провадження №3/751/652/21
07 липня 2021 року місто Чернігів
Яременко І.В.
з участю представника Північної митниці Держмитслужби Остроух А.І., розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України
23.11.2020 о 08 год 22 хв в зону митного контролю митного поста «Бачівськ-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби в напрямку в'їзд на митну теріторію України, заїхав транспортний засіб комерційного призначення - автобус «SETRA S315 HD» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . У ході проведення перевірочних заходів встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься ЄАІС, одним із пасажирів, а саме громадянином Молдови ОСОБА_4 , 28.10.2019 о 07 год 20 хв у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС (митниця ввезення UA305260) з метою особистого використання на території України терміном до одного року було ввезено автомобіль марки «VW PASSAT», р.н. НОМЕР_2 , VIN- НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_5 повинний був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 28.10.2020. Станом на 23.11.2020 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строків тимчасового ввезення, передбаченого ст. 380 МК України.
У судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_6 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Відповідно ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Відповідно до ч. 5 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу органом доходів і зборів в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст.481 МК України.
Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 28.10.2020. З 29.10.2020 почалась бездіяльність ОСОБА_6 щодо виконання обов'язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.
Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб ОСОБА_5 ні митному органу ні суду не надав.
Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.
Частина 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
ОСОБА_5 до часу складення протоколу 24.12.2020 своє зобов'язання не виконав і продовжує протиправну бездіяльність.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_6 стягнення, в межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454,00 грн підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп на користь держави (отримувач: ГУК у Черніг. обл/тг м. Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA818999980313050106005025739).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA908999980313111256000026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.
Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко