Справа № 676/4205/21
Номер провадження 1-кс/676/1189/21
26 липня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення , -
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про роз'яснення судового рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що на адресу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла ухвала слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року у справі №676/4205/21 про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які складають банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, яка, на думку заявника, не зрозумілою.
В судове засідання представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дізнавач сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомилив, неявка заявника та дізнавача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Слідчий суддя, дослідивши заяву представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення вважає, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.
15 липня 2021 року Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду надано дозвіл дізнавачу сектору дізнання Кам'янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, в тому числі їх електронних, в яких міститься інформація щодо здійснення банківських операцій по картковому рахунку потерпілого ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №12021242060000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Доводи заявника щодо необхідності роз'яснення ухвали слідчого судді Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, на думку заявника, потребують роз'яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз'яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду.
Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Стаття 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження, відповідно ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Крім викладеного, ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою, порядок проведення тимчасового доступу до речей і документів, які складають банківську таємницю визначене чинним КПК України та не потребує додаткового роз'яснення.
На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України,-
В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1