Справа № 676/4122/21
Номер провадження 2/676/1913/21
16 липня 2021 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди.
Суддя Швець О.Д. заявляє самовідвід по даній справі, оскільки нею вирішувався спір по справі 523/14883/18, номер провадження 2/676/861/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні, вихованні, забезпеченні і проживанні дітей.
Згідно з п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Вимога "безсторонності", згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко і Мартенко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 звертався з позовом до судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д. у зв'язку з діями судді під час розгляду цивільної справи № 523/14883/18, крім того під час попередніх судових засідань Макоцей С.Г. заявляв відвід головуючій судді Швець О.Д. з підстав, передбачених ч. 5 ст. 36 ЦПК України, то з метою запобігання сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду цієї справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -
Заяву судді Швець О.Д. про самовідвід - задовольнити.
Цивільну справу №676/4122/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та стягнення моральної шкоди, на підставі ст. 33 ЦПК України передати до канцелярії суду, для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.