Справа № 766/15883/19
н/п 2/766/6101/21
про призначення судової товарознавчої експертизи
22.07.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Василенко А.В.,
позивача за первісним позовом ОСОБА_1
представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2
представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває дана цивільна справа.
Від представника позивача за первісним позовом до суду надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:
Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель 8550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертизи;
У разі не надання для огляду та проведення експертизи автомобіль Mercedes-Benz, модель 8550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити ринкову вартість зазначеного автотранспортного засобу розрахунково-аналоговим способом.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо проведення вказаної експертизи, поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3 ст.12 ЦПК України).
Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З метою правильного вирішення справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, шляхом повного та вичерпного з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі товарознавства, для підтвердження чи спростування доводів сторони позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Херсонської торгово-промислової палати (м. Херсон, 73003, вул. Гагаріна, 34А).
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Зважаючи на викладене вище, суд проходить до висновку про задоволення клопотання позивача про необхідність проведення судової експертизи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 81, 103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом адвоката Доценко Кирила Сергійовича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної у м. Херсоні ради, про поділ майна подружжя, судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам Херсонської торгово-промислової палати (м. Херсон, 73003, вул. Гагаріна, 34А), поставити питання:
-Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Benz, модель 8550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент проведення експертизи;
-У разі не надання для огляду та проведення експертизи автомобіль Mercedes-Benz, модель 8550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначити ринкову вартість зазначеного автотранспортного засобу розрахунково-аналоговим способом.
Зобов'язати ОСОБА_4 надати судовому експертам Херсонської торгово-промислової палати для огляду та проведення експертизи автомобіль Mercedes-Benz, модель 8550, 2007 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.М.Єпішин