Справа №766/9936/21
Пров. №3/766/7266/21
20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кулік В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
встановив:
З протоколу серія АА № 230251 від 04.06.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Фиденс» ОСОБА_2 , порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Фиденс» завищено податковий кредит по декларації за березень 2021 року на суму ПДФ-1071 грн., порушення п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України, що в свою чергу призвело до порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого, у ТОВ «Фидекс» відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ у сумі -227 890 гривень по декларації за березень 2021 року.
Матеріали адміністративного протоколу надійшли в провадження судді Рябцевої М.С. 11.06.2021 року.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_2 - адвокат Кулік В.М., просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу правопорушення.
У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_2 доводиться наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 230251 протокол № 185/21-22-18-05 від 04.06.2021 року, податковим повідомленням -рішенням, актом від 14.05.2021 року.
Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.
У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - шостійцієї статті.
Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 230251 протокол № 185/21-22-18-05 складено 04.06.2021 року адміністративне правопорушення мало місце в березні 2021 року, а тому строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП минув, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.
Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 163-1, ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП -
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
СуддяМ. С. Рябцева