22.07.21
Справа № 664/2125/21
Провадження № 2-з/664/37/21
22 липня 2021 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,
21.07.2021 року позивачем подано до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву про визнання недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2020 року та квартири АДРЕСА_2 від 01.04.2020 року.
Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 від 01.04.2020 року та квартири АДРЕСА_2 від 01.04.2020 року.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до Цюрупинського районного суду Херсонської області раніше подано позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування (справа № 664/1927/21).
05.07.2021 року Цюрупинським районним судом Херсонської області розглянуто заяву ОСОБА_1 та забезпечено її позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 від 01.04.2020 року та квартиру АДРЕСА_2 від 01.04.2020 року.
Частина 1 ст. 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер (ч. 2 ст. 44 ЦПК України).
Заява про забезпечення позову у даній справі є аналогічною тій, яка вже розглянута судом, а тому повторне подання заяви про забезпечення позову за вказаних обставин суд розцінює як зловживання процесуальними правами позивача.
Частина 3 ст. 44 ЦПК України передбачає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, а тому суд повертає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що подана 21.07.2021 року.
Керуючись ст.ст. 44, 260-261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, що подана 21.07.2021 року, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Є.О. Никифоров