Справа № 661/1499/21
Провадження № 2/661/597/21
17 травня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Чирського Г.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна» про захист прав споживачів , ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна» про захист прав споживачів.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у ПрАТ «ВФ Україна» інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу під номером НОМЕР_1 , мобільного оператора мережі ПрАТ «ВФ Україна» за період часу з 00:00 год. 10 грудня по 00:00 год. 12 грудня 2020 р,, а саме: інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказанням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу у мережі; ідентифікаційні ознакми кінцевих обладнань абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI ) тощо; типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення). Пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу , з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднань нульової тривалості; ІР- адреси абонента як динамічних так і статичних (реальний), дату та час вхожу та виходу в мережі Інтернет з вказанняям Інтернет адреси, її найменування, місце знаходження та ідентифікаційні ознаки; інформацію про абонента з розшифровкою їх повних анкетних даних яким належать вище вказані номери, або іншу інформацію про абонентів. Витребувати з АБ «Південний» інформацію щодо руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) саме: 10.12.2020 р.. о 23:44 на суму 3033 грн., 11.12.2020 р. о 01:44 на суму 152 грн., 11.12.2020 р. о 02:11 на суму 5962 грн., 11.12.2020 р. о 02:38 на суму 4043 грн., повідомити до якої юридичної особи перераховані вище вказані грошові кошти (повна назва юридичної особи та її адреса). Клопотання мотивне тим, що відповіді на надіслані запити надані не були, у зв'язку з чим виникла необіхдінсть у їх витребуванні.
Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача подала заяву про проведення судового засідання, призначене на 17.05.2021 р. за своєї відсутності, підтримавши подане клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Предметом спору є визнання кредитного договору № 1145009-А від 11 грудня 2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 у сумі 4 000 грн., кредитного договору № 1333925 від 11 грудня 2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеруа Україна» та ОСОБА_1 у сумі 6 000 грн. недійсними, зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та «Лінеруа Україна» видалити всі персональні дані ОСОБА_1 з електронних баз, серверів, припинити їх збір, обробку, систематизацію, накопичення, зберігання, використання, розповсюдження та передачу.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ч. 1 ст. 34 Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
В частині витребування інформації у ПрАТ «ВФ Україна», слід відмовити, оскільки заявником належним чином не обгрунтовано необхідність у витребуванні такої інформації та не зазначено відомостей та обставин, які можуть підтвердити вказані відомості.
Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Пункт 1 ч.1 ст. 61 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 62 «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Між тим, судом встановлено, що запитувана представником позивача інформація про рух грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 , що перебуває у володінні АБ «Південний», самостійно надати не може, з метою ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, з метою з'ясування усіх обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів в частині витребування АБ «Південний», підлягає задоволенню, оскільки вказані документи містять відомості, що входять до складу підстав заявлених позовних вимог та містять інформації для правильного вирішення спірних правовідносин, а їх витребування не призведе до порушення прав та інтересів осіб, яких вони стосуються.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представникам позивача адвокат Грицак О.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Витребувати p Акціонерного банку «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6\1) інформацію щодо руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) саме: 10.12.2020 р. о 23:44 на суму 3033 грн., 11.12.2020 р. о 01:44 на суму 152 грн., 11.12.2020 р. о 02:11 на суму 5962 грн., 11.12.2020 р. о 02:38 на суму 4043 грн., повідомити до якої юридичної особи перераховані вище вказані грошові кошти (повна назва юридичної особи та її адреса).
Витребувані докази надати до Новокаховського міського суду Херсонської області (Херсонська область, м. Нова Каховка, прт. Дніпровський 1А) в строк до 23 липня 2021 року.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г. М. Чирський