Справа № 466/9289/19
23 липня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12019140310000267 від 15.05.2019 та №12020140090002001 від 07.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саджавка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, без постійного місця проживання, раніше згідно ст.89 КК України несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.121 КК України, -
встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121,ч.2 ст.186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 об'єднано в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019140310000267 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадження №12020140090002001 від 07.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.11.2020 закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду кримінальне провадження №12019140310000267 від 15.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та кримінальне провадження №12020140090002001 від 07.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
22 липня 2021 на адресу суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення повторної судової психолого-психіатричної експертизи.
В судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов'язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов'язковим. У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Судом встановлено, що по кримінальним провадженням на стадії досудового розслідування було проведено судові психолого-психіатричні експертизи, результати яких суттєво різняться, а саме з судово-психіатричної експертизи №84 від 17.07.2019 вбачається, що під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, з судово-психіатричної експертизи №97 від 16.09.2020 вбачається, що під час інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій, та керувати ними, ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем перебування.
Наказом МОЗ № 865 від 08.05.2018 року «Про затвердження порядку проведення судово-психіатричної експертизи» встановлено, що СПЕ проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України.
Оскільки, визначення психічного стану обвинуваченого, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд дійшов висновку, що потреби судового розгляду кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити лікарям-експертам, з поставленням перед ними запитань, які вказані у заявлених клопотаннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242, 332, 509 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 та клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про призначення повторної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.121,ч.2 ст.186 КК України, повторну комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи страждає ОСОБА_5 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме(зі слід обвинуваченого є інвалідом 3 групи з дитинстка(епілепсія)?
2.Чи страждає в даний час ОСОБА_5 , розладом психічної діяльності, якщо так, то який ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби? Чи може ОСОБА_5 , адекватно сприймати події, що відбувались та які викладені в матеріалах кримінальних проваджень, усвідомлювати значення цих подій? Чи може ОСОБА_5 в даний час давати в сужі об'єктивні покази про них?
3. Чи страждав ОСОБА_5 розладом психічної діяльності (якщо так, то який ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби) на час вчинення кримінальних правопорушень, яке викладене в матеріалах кримінального провадження, якщо так, то чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, чи був осудним (обмежено осудним)?
4. Чи знаходився ОСОБА_5 під час описаних у матеріалах судового провадження подіях у тимчасовому хворобливому стані, якщо та, то чи міг він адекватно сприймати події, що відбувались, усвідомлювати їхні значення? Чи може ОСОБА_5 в даний час давати об'ктивні покази про них?
5. Чи є ОСОБА_5 осудним (обмежено осудним)?
6.Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?
7. Які індивідуально-психологічні особливості притаманні особі ОСОБА_5 (в темпераменті, характері, схильностях, потребах, мотиваційній сфері та ін.)?
Чи призвели такі індивідуально-психологічні особливості до спотворення, асоціального сприйняття ОСОБА_5 об"єктивної дійсності?
8. Чи наявні у ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його протиправних дій, які викладені в матеріалах судової справи (підвищена агресивність, жорстокість, етична орієнтація, соціальні установки, мотиваціна сфера)?
9. Чи перебував ОСОБА_5 під час вчинення інкримінаваних йому кримінальних правопорушень в стані фізіологічного афекту? Якщо так, то чим саме зумовлений такий стан?
Проведення експертизи доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради( м. Львів, вул. Кульпарківська,95).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження у 3-х томах та обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому продовжено до 01 жовтня 2021 року,включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1