465/2916/21
3/465/1794/21
Іменем України
21.07.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року, 18.04.2021 року о 00 год .20 хв. в м. Львів, вул. Кульпарківська 147, водій ОСОБА_1 керував т.з. MITSUDISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з явними ознаками алкогольного оп'яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів,поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження на стан алькогольного сп'яніння огляду у встановленому законодавством порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його адвокат Богуш І.М. у судових засіданнях вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП заперечили. Представник ОСОБА_1 подав на адресу суду два клопотання від 25.05.2021року про виклик і допит свідків та про повернення матеріалів справи. Вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід повернути на доопрацювання до УПП у Львіській області Департаменту патрульної поліції, оскільки: 1)в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП; 2)в матеріалах справи відсутнє направлення поліцейського на медичний огляд, що відповідно до ст.. 266 КУпАП є обов'язковим при відмові від огляду; 3)наданий поліцейськими відеозапис не містить відеозапису цілісної події, а складається лише з фрагментів.
Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_1 17.04.2021 року святкував річницю подружнього життя, а 18.04.2021 останній лише переставляв автомобіль Mitsubishi Lancer, НОМЕР_2 в гараж, не перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Так, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 1ст.130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приписами п. 2.5 ПДР встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовані події 18.04.2021 за участі ОСОБА_1 ; довідкою від 21.04.2021р. складеною інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Деда С.; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
З приводу тверджень захисту, щодо обов'язкового направлення ОСОБА_1 на медичний огляд слід зазначити, що згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також від проведення огляду в закладі охорони здоров'я відмовився, що підтверджується протоколом серії ДПР №189938 від 18.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.
Доводи захисту про те, що відеозапис наданий працівниками поліції фрагментально, нарізками і на ньому не зафіксована вся подія не спростовують фактичних обставин справи та не впливає на суть справи, оскільки такий доказ оцінений судом в сукупності з іншими доказами у справі, що підтверджують вину ОСОБА_1 ..
З приводу покликань захисту на те, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, слід зазначити, що у матеріалах справи міститься довідка від 21.04.2021р. складена інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Деда С. Дана довідка складена відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 «Інструкції з оформленням поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395.
З огляду на зазначене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи на доопрацювання в УПП у Львівській області, оскільки час розгляду судом матеріалів справи будь-яких суттєвих порушень допущених при їх складанні не встановлено.
Оцінюючи вищевказані документи та доводи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2ст. 130 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю. Від так стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири гривні) грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.
Суддя Мартьянова С.М.