Справа №463/7809/21
Провадження №1-кс/463/4527/21
21 липня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
в м. Львові,
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №12019140050001806 від 24 квітня 2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №12019140050001806 від 24 квітня 2019 року.
Скаргу обґрунтовує тим, що вказана постанова винесена незаконно та необґрунтовано. Слідчим не було встановлено всіх обставин кримінального провадження, натомість закрито кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, що не відповідає положенням ст.219 КПК України.
Представник скаржника подала заяву, в якій просить проводити суовий розгляд скарги в її відсутноссті скаргу підтримує, просить таку задоволити.
Представник суб'єкта оскарження Львівського районного управління поліції в судове засідання не з'явився, заперечення не подав, матеріали кримінального провадження за ухвалою слідчого судді до суду не скерував. У зв'язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб'єкта оскарження на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Згідно оскаржуваної постанови від 24 червня 2021 року слідчим кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019140050001806 від 24 квітня 2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Не зважаючи на неодноразову вимогу слідчого суді, матеріали кримінального провадження на адресу суду не скеровано, в зв'язку з чим слідчим фактично не представлено суду доказів, які б могли підтвердити підставність та обґрунтованість оскаржуваної постанови. Жодних заперечень з приводу викладених у скарзі доводів на адресу суду також не скеровано.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
процесу, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №12019140050001806 від 25 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1