Справа №463/8239/21
Провадження №1-кс/463/4782/21
22 липня 2021 року слідчий суддя Личаківськогорайонного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12021141360000003 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю м.Львова,одруженому, не працюючому,раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20.07.2021 приблизно о 02:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті здійснив напад на свою матір ОСОБА_8 , після чого почав наносити множинні удари руками та ногами по тулубу та голові потерпілої, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 20.07.2021 призвело до гострої крововтрати, множинних переломів ребер, розривів легені, набряку головного мозку, тупої поєднаної травми голови та грудної клітки. Внаслідок отриманих множинних тілесних ушкоджень наступила смерть ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, на даний час в нього відсутні міцні соціальні зв'язки, а також офіційне місце роботи чи навчання. Вказує,що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винним в інкримінованому злочині, відсутність міцних соціальних зав'язків, законних джерел доходів, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду. Насильницький характер вчинення кримінального правопорушення свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливого незаконно впливу на свідків. З метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання заперечила, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 20 липня 2021 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №12021141360000003 від 20.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 20.07.2021, покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20.07.2021, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 20.07.2021, протокол огляду трупа від 20.07.2021, протокол огляду предмета від 21.07.2021, протокол огляду предмета від 21.07.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання, яке загрожує йому в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працює, підозрюється у вчиненні особливо тяжкий злочин, а тому знаходячись на волі може чинити тиск на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки кримінальне правопорушення вчинене із застосування насильства та спричинило загибель людини.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з часу затримання 06:50 год. 20 липня 2021 року.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 19 вересня 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1