Справа № 317/1889/21
Провадження №/п 3/317/905/2021
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , водієм, має на утриманні малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.
За ч. 3 ст. 126 КУпАП,
У червні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049419 від 22.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 22.05.2021 близько 21 год. 00 хв. автодорога Н-08 475 км. Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував ТЗ днз НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою начальника відділу Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ВП № 56682659 від 22.09.2020 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник Берліна В.Ф. просили провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки про накладення обмеження у праві керування транспортними засобами йому стало відомо лише під час складання протоколу за ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто умислу на вчинення вказаного правопорушення в правопорушника не було.
Відповідно вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Відповідно до вимог с України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов'язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження.
Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись вимогами ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Р.В. Мінгазов