Справа № 310/8173/13-ц
6/310/194/21
Іменем України
20 липня 2021 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Дубровської Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву командира Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
Командир Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №310/8173/13-ц за позовом Криворізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки законному користувачу.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що у зв'язку з неодноразовими кадровими змінами посади юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 протягом останніх років, тривалим перебуванням в зоні ООС/АТО юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 , відповідального за напрямок контролю за виконанням судових рішень та враховуючи великий обсяг справ під час дії особливого періоду, мав місце факт прострочення пред'явлення виконавчого листа до виконання по зазначеній справі. Просив поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа в частині повернення від ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, кадастровий номер 2320684500:02:008:0429, законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 .
Представник військової частини НОМЕР_1 Гончарук А.К. у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника військової частини, вимоги заяви підтримав.
Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.
У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані до заяви письмові докази, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2014 року визнано недійсним державний акт серії ЯК №923651 на право власності на земельну ділянку площею 2,0000 га, вартістю 24231 грн. 28 коп., що розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області виданий ОСОБА_1 та повернуто земельну ділянку площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, кадастровий номер 2320684500:02:008:0429 від ОСОБА_1 законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 58-60).
Відповідно до ч.1.ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заявник просить врахувати ті обставини, що причиною пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа щодо виконання вищевказаного рішення суду від 10.12.2014 року, є відсутність юрисконсульта військової частини НОМЕР_1 та великий обсяг справ.
Відповідно до листа Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.05.2017 року за № 310/8173/13-ц/9273/2017 на адресу військової частини НОМЕР_1 надіслані виконавчий лист та копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2014 року по цивільній справі № 310/8173/13-ц (а.с 68).
З копії виконавчого листа від 10.12.2014 року по цивільній справі № 310/8173/13-ц, вбачається, що він був виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 04.05.2017 року (а.с.72), а до суду військова частина НОМЕР_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу звернулася лише в 2021 році, посилаючись на тривале перебування юрисконсульта військової частини в зоні ООС/АТО.
При цьому, суду не було надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, а посилання на тривалу відсутність юрисконсульта та великий обсяг справ, який нічим не підтверджено, не є тими обставинами, що свідчать про поважність пропуску строку для звернення виконавчого документу до виконання.
Слід зазначати, що ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальни строки. Так, в рішенні ЄСПЛ Пономарьов проти України суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. В рішенні ЄСПЛ Устименко проти України судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН Про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд приходить висновку про те, що заява командира військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,-
У задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.М. Дубровська