Справа № 308/7999/21
3/308/4819/21
20 липня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №283923 від 16.06.2021 з'ясовано, що 16.06.2021 о 03 годині 00 хвилин в м. Ужгороді вул. Грушевського 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимоги п. 2.5 ПДР.
З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР 18 №283924 від 16.06.2021 з'ясовано, що 16.06.2021 о 02 годині 40 хвилин в м. Ужгороді вул. Грушевського 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Ужгородським міським відділом ДВС Південно - західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №49604417 від 04.03.2020 року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 3 ст. 126 КУпАП за порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».
У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом надіслання на його адресу повідомлення про виклик до суду та розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно вимог ст. 15 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №283924 від 16.06.2021, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВАА №118681 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАп, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.
Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №283923 від 16.06.2021, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери, зі змісту якого видно, що поліцейськими запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння в закладі охорони здоров'я, при цьому ОСОБА_1 відмовився від такого, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Отже, судом досліджено та оцінено належним чином зібрані у справі докази в їх сукупності, такими повністю стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що громадянин ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Із довідки УПП в Закарпатській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових баз даних НАІС МВС України посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував.
Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП (в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП), у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9, 40-1, 126, 130, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 1130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов