239/347/21
2/239/383/2021
26 липня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Пригода О.В.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі з 06.06.2015 року по 22.01.2021 року, від якого мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час, вказуючи на те, що з 05.03.2018 року вона припинила подружні стосунки з ОСОБА_2 . З нею та дочкою він не мешкає. Шлюб розірвано рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року у справі №239/303/18. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, ухиляється від покладеного на нього обов'язку утримувати дитини. Вона зверталась до відповідача усно про надання матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини, що було марно. Вона змушена звернутися до суду за захистом прав неповнолітньої дитини, бо на її звернення відповідач не реагує, а говорить, щоб всі питання вона вирішувала через суд. 23.05.2018 року вона звернулась до Новогродівського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року у справі №239/293/18 їй було відмовлено у видачі судового наказу, так як з відповідача стягувались аліменти за судовим наказом на утримання іншої дитини. У лютому 2021 року вона звернулась до Новогродівського міського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення аліментів. У 2019 році ОСОБА_2 надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, потім перестав. За період з 01.01.2020 року по 02.02.2021 року ОСОБА_2 не надавав матеріальної допомоги на утримання дочки, ухилявся від обов'язку утримувати дитину. Відповідач працює, має можливість надавати допомогу. Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходів щомісячно. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року у справі №235/7213/19 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_6 до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти за минулий час на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 01.01.2020 року по 02.02.2021 року.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, з участю її представника.
Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач позов не визнав, просить в позові відмовити, надав відзив на позовну заяву. Вказує, на те, позивач дійсно зверталась до нього щодо надання матеріальної допомоги, він не відмовлявся надавати допомогу. З його заробітної плати стягувались аліменти на користь позивача за його заявою добровільно в 2019 році. У період з 20.01.2020 року по 03.06.2020 року він був звільнений з ШУ «Покровське», не працював, тому було припинено сплату аліментів. В період, який позивач вважає, що він ухилявся від сплати аліментів, постановою приватного виконавця від 17.01.2020 року №60807740 було накладено арешт на усі грошові кошти, що містяться на усіх рахунках у банківських установах і на заробітну плату. Рахунок був арештований з січня 2020 року. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року були скасовані всі постанови приватного виконавця, в результаті чого знятий арешт з грошових коштів. Та обставина, що позивач зверталась до Новогродівського міського суду Донецької області 23.05.2018 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, але ухвалою суду від 08.12.2020 року їй було відмовлено у видачі судового наказу, не є належним доказом того, що вона приймала заходи щодо одержання аліментів з відповідача, але не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. В зв'язку з відсутністю суддів у Новогродівському міському суду, в чому не має його вини, він казав їй звертатися до суд м.Красноармійську, оскільки він мешкав в АДРЕСА_1 . При цьому, з позовом про стягнення аліментів позивач звернулась у лютому 2021 року, через три місяці з ухвали суду про відмову у видачі судового наказу. Позивач не надала жодних доказів того, що вона вживала заходи щодо одержання аліментів. Факт не сплати аліментів у період з січня 2020 року по лютий 2021 року не можна вважати винною протиправною поведінкою та свідомим невиконанням ним обов'язків щодо утримання дитини. Ніяких прохань з боку позивача у цей період не було, а у нього в цей час була складна ситуація, оскільки були арештовані всі рахунки та він залишився без роботи. Згідно судового наказу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_6 на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно до 22.09.2022 року. Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області з нього стягнуто аліменти на користь позивача у розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої дитини. Його середній заробіток у місяць без врахування утриманих податків, інших обов'язкових платежів згідно Звіту про здійснені відрахування та виплати від 25.03.2021 року становить 22643 грн. 95 коп. В результаті стягнення аліментів за трьома виконавчими документами загальний розмір відрахувань з заробітної плати вже становить більше 50%, що суперечить ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи наведене, ним було подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву до ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 до 1/6 частини. Просить в позові відмовити.
Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, сторони перебували у шлюбі з 06.06.2015 року по 22.01.2021 року, від якого мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем по справі.
Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 08.12.2020 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини за її заявою поданою 23.05.2018 року до суду.
Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 31.05.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.02.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Згідно довідки ОСББ «Супутник» м.Новогродівка від 31.05.2021 року, ОСОБА_3 проживає разом з дочкою ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки Покровської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 з 15.11.2018 року.
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 10.12.2020 року, ОСОБА_2 працює на підприємстві ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», за період з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року на користь ОСОБА_4 з його заробітної плати здійснено відрахування в розмірі 25 % заробітної плати, на загальну суму 66723 грн. 48 коп.
Судовим наказом Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 16.10.2019 року, до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно звіту про здійснені відрахування та виплати ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» від 25.03.2021 року, за період з 01.06.2020 року по 28.02.2021 року з заробітної плати ОСОБА_2 здійснено відрахування на користь ОСОБА_6 на утримання дитини, в розмірі 25 % заробітної плати, на загальну суму 57270 грн. 15 коп.
Згідно записам в трудовій книжці відповідача, відповідач 20.01.2020 року був звільнений за власним бажанням з ШУ «Покровське», 03.06.2020 року прийнятий на роботу.
Постановою приватного виконавця від 17.01.2020 року за виконавчим провадженням №60807740, де боржником є ОСОБА_2 було накладено арешт на усі грошові кошти, що містяться на усіх рахунках у банківських установах.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2020 року постанова приватного виконавця від 17.01.2020 року визнана протиправною та скасована.
Відповідно до ст.ст.180,181,182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення.
Відповідно до ч.2 ст.191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.
Аналіз наведеної норми закону дає підстави для висновку, що для стягнення аліментів за минулий час позивач повинен довести: вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача та ухилення відповідача від їх сплати.
Ухилення від сплати аліментів може виражатися у тому, що зобов'язана особа ухилялась від укладення договору про сплату аліментів на утримання дитини, приховувала своє місцезнаходження або свій заробіток (доходи), не реагувала на направлені їй листи, тощо.
На думку суду позивачем не доведено підстави позову, а саме вжиття заходів щодо одержання аліментів з відповідача, звернення позивача до суду з заявою про видачу судового наказу в 2018 році та її не розгляд судом, в зв'язку з відсутністю суддів у Новогродівському міському суді не позбавляв позивача право звернутися до Красноармійського суду за місцем реєстрації відповідача з 2019 року. Позивачем не доведено звернення до відповідача з проханням надати матеріальну допомогу на дитину іншим чином, аніж усно, що не спростовується відповідачем, як і не доведено ухилення відповідача від сплати аліментів, за спірний період, а саме приховання місця проживання, місця роботи.
Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідач з 01.06.2018 року по 31.12.2019 року добровільно сплачував аліменти, з січня 2020 року припинив сплату аліментів на утримання доньки, на його грошові рахунки 17.01.2020 року був накладений арешт постановою державного виконавця, яка скасовано ухвалою суду 17.09.2020 року, деякий час відповідач не працював, в теперішній час з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1/6 частини доходів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно та на утримання ОСОБА_6 в розмірі 1/8 частини доходів щомісячно, таким чином відрахування з його заробітної плати складають 54,2 %, тоді як законодавством обмежено загальний розміру відрахувань із заробітної плати у виді 70 % .
Відповідно до ст.141 ЦПК України в зв'язку з відмовою у позову, сплачений позивачем судовий збір стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись ст. ст.180, 182, 191 СК України, ст. ст.12, 81, 89, 263, 265, 268, 354 ЦПК України,
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за минулий час - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя: