Справа № 234/10064/15-ц
Провадження № 6/234/265/21
04 червня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.,
за участю секретаря Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/10064/15-ц, провадження № 2/234/4570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Краматорського міського суду звернувся ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року станом на 12.06.2015 року в сумі 77992,56 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн.. 56 коп.), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 65674,33 грн., суми заборгованості за відсотками - 9967,03 грн., пені - 2114,81 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 103,56 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 132,81 грн.
02.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.
Відповідно до Витягу із Додатку №1 до Договору №2303/к/1 про відступлення прав вимог від 02.09.2020 року, до ТОВ "Діджи фінанс" перейшли права вимоги від позивача за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року.
Відтак, заявник став правонаступником ПАТ "Дельта банк" у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року, а отже і набув прав та обов'язків позивача в рамках судової справи № 234/10064/15-ц.
Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника, АСВП № 61308494, ВДВС: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Дата відкриття: -, стягувач ПАТ "Дельта Банк".
Просить допустити заміну стягувача у виконавчому провадженні із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».
В судове засідання учасники по справі не з'явилися, представник заявника просив розглядати справу за його відсутності, інші учасники про справі не з'явилися із невідомих суду причин.
Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.09.2015 року Краматорським міським судом Донецької області було винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року станом на 12.06.2015 року в сумі 77992,56 грн. (сімдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві грн.. 56 коп.), яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 65674,33 грн., суми заборгованості за відсотками - 9967,03 грн., пені - 2114,81 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 103,56 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках - 132,81 грн.
02.09.2020 року між ПАТ "Дельта банк" та ТОВ "Діджи фінанс" було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого ТОВ "Діджи фінанс" набув прав вимог, яким володів ПАТ "Дельта банк" за вказаним вище кредитним договором, що вбачається із Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/к/1.
Відповідно до Витягу із Додатку №1 до Договору №2303/к/1 про відступлення прав вимог від 02.09.2020 року, до ТОВ "Діджи фінанс" перейшли права вимоги від ПАТ "Дельта банк" за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року.
Відтак, ТОВ "Діджи фінанс" став правонаступником ПАТ "Дельта банк" у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року, а отже і набув прав та обов'язків позивача в рамках судової справи № 234/10064/15-ц.
Згідно перевірки на сайті https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors міністерство юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника, АСВП № 61308494, ВДВС: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Дата відкриття: -, стягувач ПАТ "Дельта Банк".
Судом встановлено, щоТОВ "Діджи фінанс" відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором №30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №234/10064/15-ц, провадження № 2/234/4570/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 34047020 адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) по виконанню виконавчого листа № 234/10064/15-ц, провадження № 2/234/4570/15, виданого на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17.09.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 30ДС/031/К03/2007-ИВ від 16.03.2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя А. В. Бакуменко