Код суду 233 № 233/3054/21
23 липня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Костянтинівського району, студента 3 курсу Костянтинівського професійного будівельного ліцею № 39, який отримує стипендію у розмірі 640 грн. на місяць, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
27 червня 2021 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_3 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насилля в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що у вказаний день повернувся додому роздратований бо посварився з дівчиною, зірвався на матері. Висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Хотів піти з квартири але мати не пускала, тому схватив її за руку, щоб убрати з дороги. Брат викликав поліцію.
Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що син прийшов додому «на нервах» бо посварився з дівчиною. Хотів йти до неї, але вона його не пускала, через це виникла сварка, яка продовжувалась приблизно 20 хвилин. Під час сварки висловлювались один на одного нецензурною лайкою. Додала, що син схопив її за руку, коли вона утримувала його в квартирі, щоб останній нікуди не йшов. Сварку почув інший син та почав заспокоювати ОСОБА_3 , але йому це не вдалось, тому викликав співробітників поліції для того, щоб останні провели з ним бесіду, однак поліцейські склали протокол. Зазначила, що син зробив належні висновки, вони примирились, просила його не наказувати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 689515 від 27 червня 2021 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 червня 2021 року відповідно до якого, ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 27 червня 2021 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ображав її нецензурною лайкою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наданими під час складання адміністративного протоколу.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, потерпіла підтвердила, що примирилась з сином, просила його не наказувати, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 160 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду О.А. Кожевник