Ухвала від 23.07.2021 по справі 219/7477/21

Справа № 219/7477/21

Провадження № 2/219/2719/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення позивача на роботі,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», місцезнаходження якого: 84545, Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 36407940, в якій просить: 1) визнати наказ від 25 січня 2021 року № 31-к «Про звільнення ОСОБА_1 », де в резолютивній частині вказано: звільнити його, ОСОБА_1 , сторожа, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з ліквідацією комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник», незаконним та скасувати його; 2) поновити позивача на посаді сторожа комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» з 01 липня 2021 року; 3) стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2021 року по день прийняття рішення судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Також з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання розумних строків розгляду справи, суд при відкритті провадження у справі вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , оскільки наявна у ній інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, п.п. 9, 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» про визнання наказу про звільнення незаконним, його скасування та поновлення позивача на роботі до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю «Стадіон «Соляник» надати на адресу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду разом з копією позовної заяви з додатками направити відповідачу - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко

Попередній документ
98535847
Наступний документ
98535850
Інформація про рішення:
№ рішення: 98535848
№ справи: 219/7477/21
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бахмутський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Розклад засідань:
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
19.03.2026 23:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.08.2021 10:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.09.2021 11:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
06.10.2021 14:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.10.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
17.11.2021 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13.12.2021 09:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
13.01.2022 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18.02.2022 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.03.2022 09:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18.09.2023 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
05.10.2023 08:30 Дружківський міський суд Донецької області
24.10.2023 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
06.11.2023 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.11.2023 13:30 Дружківський міський суд Донецької області
05.12.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
14.12.2023 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.12.2023 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
25.12.2023 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
12.01.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
05.02.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
13.02.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
14.02.2024 15:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.02.2024 15:30 Дружківський міський суд Донецької області
22.02.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.06.2024 10:30 Дніпровський апеляційний суд
02.07.2024 13:40 Дніпровський апеляційний суд
23.09.2024 09:00 Дружківський міський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОНОПЛЕНКО ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЛЕБЕЖЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РИБКІНА НАТАЛЯ МИКОЛАЇВНА
ТИМЧЕНКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Голова ліквідаційної комісії Комунального закладу спортивно-оздоровчого  профілю «Стадіон «Соляник»
Комунальний заклад спорти-оздородовчого профілю "Стаділн"Соляник"
Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю " Стадіон " Соляник"
Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник"
позивач:
Гафаров Ахмед Анварович
боржник:
КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧОГО ПРОФІЛЮ "СТАДІОН "СОЛЯНИК"
заінтересована особа:
Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області
Управління освіти Соледарської міської ради
заявник:
Комунальний заклад спортивно-оздоровчого профілю "Стадіон "Соляник"
БАХМУТСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У БАХМУТСЬКОМУ РАЙОНІ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
представник заявника:
Ткаченко Дар'я Борисівна
представник позивача:
Заікін Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
третя особа:
Соледарська міська військова адміністрація
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Соледарська міська рада Бахмутського району Донецької області