Справа № 214/3337/21
3/214/1411/21
Іменем України
21 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно з протоколом, 21 квітня 2021 року о 20.17 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район по вул. Володимира Великого, буд.27 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz 412d», державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів на міському автомобільному маршруті №240 понад встановлену кількість передбачену характеристиками транспортного засобу, а саме перевозів 29 пасажирів, чим порушив пп.8п.3 постанови КМУ №1236. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєсратор АЕ-00101, АЕ 00173..
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, пожа межами судового засідання надав заяву відповідно до якої вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.
Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 217404 від 21.04.2021 (а.с.1) рапортом співробітника поліції (а.с.2), постановою серії ЕАН №4101855 від 21.04.2021 року (а.с.3); відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.3).
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП України.
Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв'язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 44-3, 22, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Н.Г.Гринь