Постанова від 23.07.2021 по справі 522/10072/21

Провадження № 3/522/7677/21

Справа № 522/10072/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів ОСОБА_1 23.05.2021 року о 13 год. 35 хв. рухався в м. Одесі про провулку Семафорному, 4т, а саме на парковці торгового центру «Фонтан SKY», керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLA250, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187080 від 23.05.2021 року за ст. 124 КпАП України, який підписав правопорушник з приписом «пояснення на окремому бланку».

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у здійсненому.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно до ст. 124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, втім провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, у зв'язку з малозначністю діяння, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187080 від 23.05.2021 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 23.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , який має офіційне місце роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у скоєному.

При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Крім того, з відеозапису дорожньо-транспортної пригоди та фотофіксації вбачається, що зіткнення сталося при швидкості руху автомобілів менше 5 км/год, а пошкодження автомобіля Nissan X-TRAIL, державний номер НОМЕР_2 є незначними.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: В.Я.Бондар

Попередній документ
98535613
Наступний документ
98535615
Інформація про рішення:
№ рішення: 98535614
№ справи: 522/10072/21
Дата рішення: 23.07.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.07.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Розклад засідань:
23.06.2021 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
23.07.2021 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Капустін Олександр Борисович