печерський районний суд міста києва
Справа № 757/798/21-к
16 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42016000000000616, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42016000000000616.
В обґрунтування скарги заявник зазначає, що вищезазначена постанова винесена в порушення вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2020, відповідно до якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000000616 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 425 КК України після усунення недоліків мав бути направленим до Дарницького районного суду м Києва для розгляду по суті, та саме в судовому засіданні на думку заявника необхідно вирішувати питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 367, 425 КК України.
Заявник у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав скаргу в повному обсязі та просив провести розгляд скарги без його участі.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас від прокурора надійшли заперечення на скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідно до яких у задоволені скарги прокурор просив відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 42016000000000616 від 29.02.2016, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42016000000000616 від 29.02.2016, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, повернуто прокурору /том 10 а. м. 219-223/.
Надалі постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06.07.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення /том 10 а. м. 234-243/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/32864/20-к від 04.11.2020 вищезазначену постанову прокурора було скасовано, оскільки ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 про усунення недоліків обвинувального акта не є підставою для відновлення чи продовження досудового розслідування, яке було завершене 27.04.2016 /том 10 а. м. 244-246/.
Однак постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення /том 10 а. м. 247-257/.
Поряд із тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначені норми, досудове розслідування завершується вчиненням лише однієї з передбачених ст. 283 КПК України дій.
Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження № 42016000000000616 від 29.02.2016, 27.04.2016 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, направлено до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду по суті, чим досудове розслідування завершено та фактично розпочате судове провадження.
Вищезазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження № 42016000000000616 від 29.02.2016, зокрема витягом з вказаного кримінального провадження, відповідно до якого 27.04.2016 обвинувальний акт направлено до суду /том 1 а. м. 51/.
Ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2020 про повернення обвинувального акта для усунення його недоліків не є підставою для відновлення чи продовження досудового розслідування, оскільки воно було завершене 27.04.2016.
За цих обставин обвинувальний акт після усунення недоліків мав бути повернутий до суду для його розгляду по суті.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42016000000000616 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42016000000000616 - задовольнити.
Постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 25.11.2020 про закриття кримінального провадження № 42016000000000616 - скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження повернути до Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1