Справа № 525/485/21
Номер провадження 2/525/257/2021
26 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Гавриш О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Свічкар Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Великобагачанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вулиця Каштанова, 19 а, селище Велика Багачка Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 22547868, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -
встановив:
Стороною позивача в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про проведення генетичної експертизи.
Сторона відповідача в судове засідання не з'явилася, у письмовій заяві до справи не заперечувала проти проведення відповідної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому є всі підстави для призначення судової експертизи з огляду на предмет спору.
Суд користується своїм правом визначення експертної установи самостійно, що передбачено ч. 3 ст. 103 ЦПК України.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, з огляду на позицію сторін, слід викласти як вони зазначені у поданому клопотанні сторони позивача від 22.04.2021 року (а.с. 8).
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача і призначити по справі відповідну експертизу, проведення якої сприятиме повноті з'ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності.
Керуючись ст. ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 252, 258 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
2. Призначити по даній справі судово-біологічну (судово-генетичну) експертизу, проведення якої доручити експертам ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61036, Харківська область, місто Харків, ВУЛИЦЯ КОВТУНА, будинок 34, ідентифікаційний код юридичної особи: 25574728, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання:
1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
2)Якщо так, то чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. В розпорядження експертів надати цивільну справу, копію цієї ухвали.
5. Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України обов'язок по оплаті вартості цієї експертизи покласти на позивача, яким це клопотання заявлено, роз'яснивши позивачеві, що у разі не сплати вартості призначеної експертизи ухвалу суду про призначення експертизи буде скасовано.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
7. На час проведення даної експертизи провадження по цій справі зупинити.
8. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі на час проведення експертизи через Великобагачанський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.І. Ячало