Ухвала від 20.07.2021 по справі 524/6335/21

Справа № 524/6335/21

Провадження № 1-кс/524/2005/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170500001012 від 02.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170500001012 від 02.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити; пояснив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2021 року близько 15:00 год. в місті Кременчуці сталася ДТП, під час якої водій автомобіля OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 рухаючись по вул. Першотравневій в районі буд. № 46 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, визначеному дорожніми знаками 5.35.1 -5.35.2, з ліва на право по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, забій м'яких тканин грудної клітини, перелом 5-го ребра ліворуч.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2021 року було оглянуто автомобіль OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6

02.07.2021 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного автомобіля.

Слідчий зазначав, що необхідності в обмеженні права власника на володіння автомобілем немає. Достатньо заборонити власнику відчуження, користування та проведення ремонтних робіт з метою усунення пошкоджень від ДТП.

Представник володільця майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Пояснив, що володілець зобов'язується надавати автомобіль для проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у володінні ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, автомобіль марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.

В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021170500001012 від 02.07.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт, спрямованих на усунення пошкоджень у ДТП.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
98533313
Наступний документ
98533315
Інформація про рішення:
№ рішення: 98533314
№ справи: 524/6335/21
Дата рішення: 20.07.2021
Дата публікації: 24.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.07.2021)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
09.07.2021 08:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
12.07.2021 13:40 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.07.2021 16:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.07.2021 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА