Справа № 369/1541/19
Провадження №2-зз/369/54/21
23.07.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
22 липня 2021 року до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №11051 від 23 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги було задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.07.2018, зареєстрований в реєстрі за номером 11051, таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року залишено без змін.
Як зазначає представник заявника, оскільки судом було задоволено позовні вимоги, перестали існувати обставини, що слугували підставою звернення до суду із заявою про забезпечення позову з боку позивача, рішення набрало законної сили, при цьому, в рішенні суду не було вирішено питання про скасуванні заходів забезпечення позову.
Крім того, зазначив, що стор дії заходів забезпечення позову протягом 90 днів з дня набрання рішення законної сили сплинув.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року з метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №11051 від 23 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Заборонено державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року позовні вимоги було задоволено, визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.07.2018, зареєстрований в реєстрі за номером 11051, таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , діючого в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року залишено без змін.
Таким чином, враховуючи те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2020 року позов було задоволено та визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.07.2018, зареєстрований в реєстрі за номером 11051, таким, що не підлягає виконанню, при цьому, дане рішення суду набрало законної сили, проте в останньому не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни та скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом за ухвалою від 11 лютого 2019 року.
Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Наталії Юріївни про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року шляхом:
- зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису №11051 від 23 липня 2018 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» .
- заборони державному реєстратору здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 - скасувати.
Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.В. Дубас