Ухвала від 29.06.2021 по справі 369/4845/21

Справа № 369/4845/21

Провадження №2/369/3761/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судці Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

розглянувши цивільну справу №369/4845/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про вилучення запису №4578000 про іпотеку з Державного реєстру іпотек, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання на вимогу суду.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 81, 83, 84,261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

-Інформацію щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором К2НOGF00260014 від 28 листопада 2003 року.

-Інформацію щодо дати закриття кредиту за кредитним договором К2НOGF00260014 від 28 листопада 2003 року.

-Докази письмового повідомлення ОСОБА_1 про зміну кредитора ^зобов'язанні.

-Копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити, реєстр 351, 352 від 19 лютого 2007 року, посвідченні приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Козіною А.В.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.О. Фінагеєва

Попередній документ
98533235
Наступний документ
98533237
Інформація про рішення:
№ рішення: 98533236
№ справи: 369/4845/21
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 27.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (15.03.2023)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 13.04.2021
Предмет позову: вилучення запису про іпотеку
Розклад засідань:
21.06.2021 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.06.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.07.2021 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.09.2021 10:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
21.10.2021 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області