154/1721/21
3/154/775/21
23 липня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 229952 від 22 травня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Циплаковим В.С., вбачається, що 22 травня 2021 року о 21 год 30 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керуючи мопедом «Альфа» б/н відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують швидкість реакції та увагу, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.
Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно з вимогами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діянь, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого цим кодексом, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), також аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.
Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 р.
Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Отже, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Аналогічна права позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №536/1703/17, адміністративне провадження №К/9901/3839/17.
Суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що у вказаний в протоколі час мопедом не керував, а чекав свого товариша, двигун мопеда не працював. На запитання працівників поліції чи він вживав алкоголь - відповів ствердно, однак проходити огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер на місці відмовився, однак погодився на пропозицію пройти огляд на стан сп'яніння в Нововолинській міській лікарні. Приїхавши з поліцейськими до приміщення лікарні, вони не стали проходити огляд у чергового лікаря, оскільки не захотіли його чекати, а самі поїхали по своїх справах.
Наданим до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом повністю підтверджено пояснення ОСОБА_1 , дані ним в суді, а саме відсутній запис того як він керує мопедом, а також він неодноразово ствердив на пропозицію проїхати в Нововолинську міську лікарню для проходження огляду на стан сп'яніння своєю згодою. Подальший розвиток подій на відеозаписі відсутній.
Звертаю також увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного чи наркотичного сп'яніння, які б давали поліцейському підстави вимагати від нього проходження огляду на стан сп'яніння.
Окрім цього, з письмових пояснень свідків вбачається, що вони були свідками при складанні працівником поліції протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні на відеозаписі події і вказують в своїх поясненнях час відмови в 23 год., пояснення дані в м.Нововолинськ, в той час як в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено час відмови 21 год 30 хв та населений пункт - с.Суходоли. За таких обставин вказані особи не є свідками події в розумінні вимог закону.
В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненому поза розумним сумнівом. Будь-яких інших об'єктивних даних про вчинення ним правопорушення немає.
Вказана у фабулі правопорушення обставина, що саме він керував транспортним засобом, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та на вимогу поліцейського пройти огляд у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків є недоведеною жодними належними та допустимими доказами, оскільки відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 дійсно керував мопедом «Альфа» на момент його перевірки поліцейськими, що при цьому у ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп'яніння та які саме, про що не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, та що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в 21 год 30 хв в с.Суходоли Володимир-Волинського району Волинської області, як вказано у протоколі.
За таких обставин справи суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:/-/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду О.В. Лященко