Справа № 367/9341/13-ц
Провадження №6/367/142/2021
Іменем України
22 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Бичок Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2014 року в цивільній справі №367/9341/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року в сумі 165 119 (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 17 копійок. На виконання вищевказаного рішення суду Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчі листи. Крім того, на підставі виданих виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження за №52481582 та №52158808.
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
При отриманні оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) виявлено, що оригінал виконавчих листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується актом про втрату виконавчих листів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра». Крім того, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завершено. Таким чином, оскільки ПАТ «КБ «Надра» перебувало у процесі ліквідації, у період втрати виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
З огляду на те, що рішення суду від 27 січня 2014 року не виконане, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп», видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви заявник повідомлявся в установленому законом порядку, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.
Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
Боржники в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись в установленому законом порядку.
Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.
На підставі ч.3 ст.442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2014 року в цивільній справі №367/9341/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року в сумі 165 119 (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 17 копійок.
На виконання вищевказаного рішення суду Ірпінським міським судом Київської області видано виконавчі листи. Крім того, на підставі виданих виконавчих листів були відкриті виконавчі провадження за №52481582 та №52158808.
04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор) укладено договір №GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту, договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).
Як вбачається з додатку №1 до договору № GL48N718070_А_3 про відступлення прав вимоги, укладеного 04.08.2020 року, до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року.
20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (новий кредитор) укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно якого, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор/первісний заставодержатель відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатку №1, додатку №2, додатку 33 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників, за кредитними договорами (п.1).
Як вбачається з додатку №1 до договору №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, укладеного 20 серпня 2020 року, до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року.
Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» в частині заміни сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюковой І.О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.
Щодо вимог ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого документа, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступного.
Як вбачається з акту про втрату виконавчих листів, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «Надра», передано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» при укладенні договору про відступлення прав вимоги за актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» у зв'язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.
Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПКУкраїни у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Таким чином, акт про втрату виконавчих листів уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», щодо відсутності в ПАТ «КБ «Надра» оригіналів виконавчих листів, а також роздруківка з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, Автоматизованої системи виконавчого провадження, не являється належним та допустимим доказом втрати отриманих ПАТ «КБ «Надра» оригіналів виконавчих документа та не надало доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи - не виконано, окрім цього не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, оскільки відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» завершено.
Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Отже, стягувач протягом встановленого законодавством строку не скористався своїм правом на повторне звернення виконавчого документа до виконання, наведені заявником причини, як то неотримання оригінала виконавчого листа від ПАТ «КБ «Надра» та відсутність виконавчого листа, доказами не підтверджені, відтак, не можуть вважатися судом поважними.
Крім того, щодо вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп» не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу, причин пропуску строку подачі виконавчого листа до виконання
За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання відсутні.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 259-261, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593, адреса місцезнаходження: м. Харків, площа Павлівська, буд. 5, 61003) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 січня 2014 у цивільній справі №367/9341/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №111/П/35/2007-840 від 12 липня 2007 року у розмірі 165 119 (сто шістдесят п'ять тисяч сто дев'ятнадцять) гривень 17 копійок, а також витрат на оплату судового збору у розмірі 1 651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) гривня 19 копійок.
У задоволенні заяви в іншій частині вимог (щодо видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук