16.07.2021 Справа № 756/8040/21
Унікальний номер 756/8040/21
Номер провадження 3/756/4516/21
16 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
09 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. по вул. Північна, 3 в м. Києві, на території гаражного кооперативу «Полісся», ОСОБА_1 знаходилася в припаркованому автомобілі марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира на задньому сидінні з правого боку, відчинила задні праві двері не переконавшись, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого мотоцикл марки «Bajaj Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який внаслідок чого здійснив наїзд на двері автомобіля, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 15.13 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою провину та пояснила, що сиділа в автомобілі і хотіла вийти. Коли відкривала двері не помітила водія мотоцикла, оскільки він рухався на великій швидкості.
Водій автомобіля марки «Daewoo» ОСОБА_3 суду пояснив, що перебував біля свого автомобіля в той момент коли їхали мотоцикли. В машині знаходилася його мати ОСОБА_1 . Задня права дверка в автомобілі була привідкрита, а тому сказав матері сидіти в машині, однак вона не почула і відкрила двері. В цей момент мотоцикл знаходився на малій відстані від автомобіля, в результаті чого зацепив дверцята.
Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 травня 2021 року близько 13 год. 30 хв. рухався на мотоциклі марки «Bajaj Boxer», державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку заїзду в кооператив «Полісся» зі швидкість 5 км/год. Напроти гаража НОМЕР_5 був припаркований автомобіль марки «Daewoo» з привідкритою задньою правою дверкою. Проїзджаючи повз автомобіля, почув чув водій ОСОБА_4 сказав жінці, яка сиділа на задньому сидінні автомобіля виходити. В той момент, коли переднє колесо мотоцикла вже порівнялося із задніми дверцями автомобіля, ОСОБА_4 відкрила двері автомобіля і вдарила його по руці. Зазначає, що не міг пошкодити автомобіль, оскільки фізично не зміг би цього зробити.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 09 травня 2021 року рухався на мотоциклі «Shinerar», державний номерний знак НОМЕР_3 в напрямку заїзду в кооператив «Полісся». Мотоцикл марки «Bajaj Boxer», який рухався попереду їхав біля автомобіля марки «Daewoo», в якої була привідкрита дверка. В той момент, коли мотоцикл здійснював рух біля автомобіля, в ньому сиділа жінка, яка різко відкрилася двері, в результаті чого водій вдарив рукою автомобіль.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнала, її вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 209247 від 09 травня 2021 року, в якому зазначені обстаниви ДТП, що мала місце того ж дня; схемою місця ДТП на якій позначене місце розташування та рух транспортних засобів та характер механічних пошкоджень транспортних засобів; поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_5 .
Відповідно п. 15.13 ПДР України, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 , пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , водія автомобіля «Daewoo» ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 п. 15.13 ПДР України, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Однак, враховуючи, те що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_6 та на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому суд не вбачає підстав для стягнення з неї судового збору при винесенні постанови.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик