16.07.2021 Справа № 756/8063/21
Унікальний номер 756/8063/21
Номер провадження 3/756/4538/21
16 липня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
29 квітня 2021 року о 14 год. 07 хв. по пр. С. Бандери, 36 в м. Києві, на парковці ТРЦ «Блокбастер», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 квітня 2021 року під час руху на парковці ТРЦ «Блокбастер», із безпечною швидкістю, при під?їзді до пішоходного переходу відчув удар в праву передню частину свого автомобіля. Появи іншого автомобіля не очікував і під час руху його не бачив. Вважає, що автомобіль марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював рух не пересвідчившись в безпеці свого руху.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП не визнав, його вина в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 18001160 від 29 квітня 2021 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце того ж дня 29 квітня 2021 року за участю автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП на якій позначене місце розташування та рух транспортних засобів, з якої видно, що водій автомобіля марки «Volkswagen», не надав перевагу в русі транспортного засобу марки «Opel», який наближався з правого боку та характер механічних пошкоджень транспортних засобів.
Відповідно п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.
Враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , досліджені в судовому засіданні письмові матеріали, механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень правил дорожнього рухуУкраїни, а саме не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з правого боку, що знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який з його слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні нуль копійок).
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: І.С. Шролик