№ 755/10278/21
1-кс/755/2836/21
"22" липня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що 19.06.2020 року, о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Кіа», д/н НОМЕР_1 , по пр-ту Шухевича в м. Києві, під час руху, здійснюючи маневр, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Хюндай Туксон», д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , внаслідок чого, відбулася ДТП, що призвела до пошкодження вказаних транспортних засобів, завдання матеріальних збитків, нанесенню суттєвої шкоди здоров'ю ОСОБА_3 та порушення вимог п. п. 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок даної ДТП, ОСОБА_3 отримав ушкодження хребта та інші ушкодження внутрішніх органів, що призвело до втрати працездатності до сьогоднішнього дня. На даний час, ОСОБА_3 ледве пересувається, повне відновлення функцій організму ще не відбулося і скільки ще триватиме лікування невідомо. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.08.2020 року (справа № 755/9425/20) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП. Проте, у діях ОСОБА_4 вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Неодноразові звернення до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування, результатів не дали. На сьогоднішній день, згідно з довідкою Міністерства охорони здоров'я серії 12АББ № 797076 від 14.06.2021 року, ОСОБА_3 визнано інвалідом 3-ї групи, що пов'язано з ДТП.
У судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Особи, бездіяльність яких оскаржується, у судове засідання не з'явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання, однак, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.
Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено, ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві із заявою від 27.04.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Відповідно до довідки, що міститься у матеріалах скарги, ОСОБА_3 повідомив, що дану заяву було зареєстровано у журналі Єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві за № 27053. Однак, на час подання скарги до суду, відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та відсутня така інформація і на день розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тобто, з часу прийняття такої заяви і виникає обов'язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві своєчасно не виконано вимоги ст. 214 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, від 27.04.2021 року, зареєстрованої у журналі Єдиного обліку Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: