Справа №:755/10924/18
Провадження №: 1-і/755/7/21
"14" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
у колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва (судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій, оскільки існують ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку захисника.
Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинувачену, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Так, згідно п. 1 абз. 6 Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) № 558-ІХ від 13 квітня 2020 року (далі - ЗУ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення») встановлено у разі неможливості, у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьої статті 35 КПК України, або розглянути головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому законом.
У зв'язку з тим, що судді ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на даний час перебувають на лікарняному, відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системоюдокументообігу суду вказане клопотання було визначено для розгляду суддіДніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
При визначенні питання продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій, у разі доведеності її вини в інкримінованих злочинах, її вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, той факт, що вона незаміжня, не працює, раніше судима.
Крім того, на даний час обвинувачена ОСОБА_4 не допитана.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої.
Обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м'яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15 липня 2021 року включно.
Зважаючи на те, що 15 липня 2021 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію існуючого запобіжного заходу до 10 вересня 2021 року включно.
Керуючись ст. 177, 183, 194, 331 КПК України, суд
клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10 вересня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала можебути оскарженадо Київськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення,а обвинуваченою,яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 20 хв 19 липня 2021 року.
Суддя ОСОБА_1