Справа №:755/17661/19
Провадження №: 1-кп/755/205/21
"20" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019100040007604 від 11 вересня 2019року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Про розгляд провадження повідомлено свідка ОСОБА_6 , однак до суду вона не з'явилась, про поважні причини неявки, суду не повідомила.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу в судове засідання до свідка ОСОБА_6 , оскільки в судові засідання, які були призначені на 13 квітня, 11 травня, 09 червня та 20 липня 2021 рокувона не з'являлась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомляла.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти застосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до такого.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2019 року кримінальне провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.
У судові засідання, призначені на 13 квітня, 11 травня, 09 червня та 20 липня 2021 року викликалась свідок ОСОБА_6 , однак у судові засідання вона не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року до свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід у судове засідання, призначене на 09 червня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд приходить до висновку, що неявки свідка ОСОБА_6 викликані неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140, 143, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
клопотання прокурора- задовольнити.
Здійснити повторно примусовий привід свідка ОСОБА_6 , яка, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11 на 12 год 30 хв 03 вересня 2021 року,у зв'язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1