20 липня 2021 року
м. Київ
справа № 661/3512/17
провадження № 61-1554св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Орловської Н. В., Кутурланової О. В., Майданіка В. В.,
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня
2018 року, ухваленим у складі судді Ведяшкіної Ю. В., позов задоволено частково. Визнано незаконними дії, вчинені ПАТ «Херсонгаз» 30 березня 2017 року з відключення від мережі газопостачання житлового будинку
на АДРЕСА_1 . У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнено з ПАТ «Херсонгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Херсонгаз», рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2018 року в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконними дій, вчинених ПАТ «Херсонгаз» 30 березня 2017 року з відключення від мережі газопостачання будинку АДРЕСА_1 і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Додатковою постановою цього ж суду від 19 березня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ПАТ «Херсонгаз» на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким віднесено судові витрати за рахунок держави; компенсовано ПАТ «Херсонгаз» за рахунок держави судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1 057,20 грн.
У січні 2019 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Калімбет Т. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 року і залишити в силі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 червня 2018 року. Крім того, у касаційній скарзі просили розглянути справу за їх участі.
Ухвалою Верховного Суду від 8 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, позивач та його представник були заслуханий у судах попередніх інстанцій і необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю представника.
Керуючись статтями 7, 34 ЦПК України, статтею 400 ЦПК України у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, та статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним відключення від мереж газопостачання та зобов'язання поновити газопостачання за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника - адвоката Калімбет Тетяни Адамівни на постанову Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Калімбет Тетяні Адамівні у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук